| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
szpaner
Do³±czy³: 11 Pa¼ 2004
Posty: 561
|
 Wys³any: Sro Sty 18, 2006 11:56 pm Temat postu: |
 |
|
Jak ju¿ gadamy o kamizelkach, to s± bardzo proste zasady:
nó¿ przecina w³ukna kamizelki
be³t kuszy rozpycha w³ukna kamizelki
kula próbuje rozerwaæ w³ukna kamizelki (i kula siê zatrzymuje, bo rozerwanie nie jest tak ³atwe jak przeciêcie lub rozepchniêcie)
ale kamizelki maj± zabezpieczenia przeciw kuszom i no¿om : p³yty pancerne - a tego nie przebije ani ostrze no¿a, ani s³aba kusza, bo be³t z dobrej kuszy sobie poradzi
_________________
 |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
Karol R
Do³±czy³: 18 Lip 2004
Posty: 700
|
| Wys³any: Czw Sty 19, 2006 12:10 pm Temat postu: |
|
|
| szpaner napisa³: |
nó¿ przecina w³ukna kamizelki
be³t kuszy rozpycha w³ukna kamizelki
kula próbuje rozerwaæ w³ukna kamizelki (i kula siê zatrzymuje, bo rozerwanie nie jest tak ³atwe jak przeciêcie lub rozepchniêcie)
|
nie traktowa³bym tego jako regu³y. Nó¿ mo¿e równie¿ rozpychaæ w³ukna kamizelki, a be³t kuszy przyci±æ kilka z nich.
Istot± zjawiska jest fakt ¿e zarówno nó¿ jak i be³t maj± ostry czubek, który ³atwo wbija siê pomiêdzy w³ukna. Kula ma stosunkowo du¿± powierzchniê tote¿ wiêksza powierzchnia kamizelki hamuje j± przy kontakcje.
Odnosnie kamizelek chroni±cych przed kulami i no¿em to swego czasu mieli z tym spory problem, szczególnie przez wzglêd na policjê. Lekka, wygodna i jednocze¶nie skuteczna ochrona dla funkcjonarjusza na s³u¿bie. Kiedy¶ ogl±da³em program gdzie pokazywali najs³absze punkty kamizelek u¿ywanych przez oddzia³y swat wyko¿ystywane przez ciemn± stronê mocy. Ponoæ najlepiej calowaæ pod pachê, ciekawy tylko jestem kto jest w stanie skutecznie tego dokonaæ podczas staræ...
Swoj± droga ciekawe zjawisko, prawie ka¿dy w±tek poruszaj±cy sprawy militarne zmienia siê w konfrontacjê ak47 vs. m16, ale¼ my jeste¶my tendencyjni  .... |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
SWAT
&& ( 2-gie ostrze¿enie )
Do³±czy³: 04 Gru 2005
Posty: 55
|
| Wys³any: Czw Sty 19, 2006 2:02 pm Temat postu: |
|
|
| Karol R napisa³: | | szpaner napisa³: |
nó¿ przecina w³ukna kamizelki
be³t kuszy rozpycha w³ukna kamizelki
kula próbuje rozerwaæ w³ukna kamizelki (i kula siê zatrzymuje, bo rozerwanie nie jest tak ³atwe jak przeciêcie lub rozepchniêcie)
|
nie traktowa³bym tego jako regu³y. Nó¿ mo¿e równie¿ rozpychaæ w³ukna kamizelki, a be³t kuszy przyci±æ kilka z nich.
Istot± zjawiska jest fakt ¿e zarówno nó¿ jak i be³t maj± ostry czubek, który ³atwo wbija siê pomiêdzy w³ukna. Kula ma stosunkowo du¿± powierzchniê tote¿ wiêksza powierzchnia kamizelki hamuje j± przy kontakcje.
Odnosnie kamizelek chroni±cych przed kulami i no¿em to swego czasu mieli z tym spory problem, szczególnie przez wzglêd na policjê. Lekka, wygodna i jednocze¶nie skuteczna ochrona dla funkcjonarjusza na s³u¿bie. Kiedy¶ ogl±da³em program gdzie pokazywali najs³absze punkty kamizelek u¿ywanych przez oddzia³y swat wyko¿ystywane przez ciemn± stronê mocy. Ponoæ najlepiej calowaæ pod pachê, ciekawy tylko jestem kto jest w stanie skutecznie tego dokonaæ podczas staræ...
Swoj± droga ciekawe zjawisko, prawie ka¿dy w±tek poruszaj±cy sprawy militarne zmienia siê w konfrontacjê ak47 vs. m16, ale¼ my jeste¶my tendencyjni .... |
W przypadku ceramicznych kamizelek nó¿ nie ma ¿±dnych szans przebicia takowej. Be³t kuszy wcale nie ma mniejszej powierzchni niz pocisk wrêcz odwrotnie. Z pewno¶ci± kusza nie przebi³a by kamizelki kuloodpornej. Jeje energia jest du¿a ale pewnie moc obalaj±ca i przebijaj±ca jak i rozk³ad energi na powierzchnie be³yu jest mniejsza ni¿ na powierzchnie pocisku.
Ps: Strzel z pocisku HYDRA o kalibrze .50 AE w kamizelke z odleg³o¶ci 10m. Napewno jej nie przebije.
Czy szybkostrzelno¶c M16 zawdziêcza tak dobremu odprowadzaniu gazów prochowych czy to ¿e nie posiada klasycznego t³oka?? |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Karol R
Do³±czy³: 18 Lip 2004
Posty: 700
|
| Wys³any: Czw Sty 19, 2006 3:43 pm Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Be³t kuszy wcale nie ma mniejszej powierzchni niz pocisk wrêcz odwrotnie. |
jesli liczysz powierzchniê boczn± to nie...
Niestety to czy "co¶" przebije np. kamizelkê czy nie zalezy od powierzchni która bezpo¶rednio styka siê z materia³em- mówi±c po ludzki powierzchnia czubka. I najbardziej têpy be³t na ¶wiecie zawsze bêdzie mia³ na tym polu przewagê.
| Cytat: | | Jej energia jest du¿a ale pewnie moc obalaj±ca i przebijaj±ca jak i rozk³ad energi na powierzchnie be³yu jest mniejsza ni¿ na powierzchnie pocisku. |
wybacz ale albo ¼le to zrozumia³em albo bzdury gadasz.
(bior±c pod uwagê procentowy rozk³ad energii)
Jak rozk³ad energii na powierzchniê mo¿e byæ mniejszy je¿eli w chwili ude¿enia ca³a energia kumuluje siê na grocie który jest ostro zakoñczony.
Co do tej nieszczêsnej mocy obalaj±cej to racja- ale to wynika z faktu ¿e MA w³a¶nie mniejsz± powierzchniê i g³adziej przechodzi przez flaki. Pocisk jako ¿e szeroki w porównaniu do be³tu stawia wiêkszy opór i wywo³uje tym samym wiêksze obra¿enia. To jak pociski HP i AP, te pierwsze robi± w organi¼mie wiêksze szkody na rzecz tego, ¿e nie radz± sobie z penetracj± kamizelek tak dobrze jak AP.
To wynika z ró¿nic materia³owych miêdzy kamizelkami i lud¼mi |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Rosomak
Do³±czy³: 27 Wrz 2005
Posty: 32
Sk±d: Wiocha ko³o Lublina
|
| Wys³any: Wto Mar 07, 2006 3:51 pm Temat postu: |
|
|
Nie znam siê za bardzo na militariach (choæ temat le¿y na osi moich zainteresowañ i w zupe³no¶ci pokrywa brak jakiegokolwiek zainteresowania samochodami i motoryzacj±) wiêc mogê sie myliæ.
Czyta³em ¿e kamizelka kuloodprona (przynajmniej te pierwsze - przypadkowe odkrycie polskiego naukowca Szczepanika) dzia³a na takiej zasadzie ¿e wokól pocisku, "okrêcaj±" siê w³okna i skutecznie go wychamowuj±.
Nie wiem jak kamizelka sobie radzi z be³tami (mam na my¶li trójk±tny grot), ale nale¿y pamiêtaæ ¿e pocisk jest stusounkowo têpy, oraz wokó³ pocisku w³okna mog± siê okrêciæ w sposób ³atwiejszy.
Swoja drog± wydaje mi sie ¿e kamizelki s± chyba czym¶ podszyte (choæby blaszkami jakimi¶), i o ile nóz rozerwie w³kna to sobie z tym "podszyciem" mo¿e nie poradziæ.
Proszê kogo¶ bardziej zawansowanego o poprawkê mojej wypowiedzi
_________________
W stanie spoczynku od stycznia 2007. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Go¶æ
|
| Wys³any: Nie Lip 16, 2006 4:42 pm Temat postu: |
|
|
| niekture kamizelki maj± w ¶rodku ,odpowiedniej grubo¶ci wk³adki tytanowe |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
szpaner
Do³±czy³: 11 Pa¼ 2004
Posty: 561
|
| Wys³any: Nie Lip 16, 2006 8:14 pm Temat postu: |
|
|
| szpaner napisa³: | Jak ju¿ gadamy o kamizelkach, to s± bardzo proste zasady:
nó¿ przecina w³ukna kamizelki
be³t kuszy rozpycha w³ukna kamizelki
kula próbuje rozerwaæ w³ukna kamizelki (i kula siê zatrzymuje, bo rozerwanie nie jest tak ³atwe jak przeciêcie lub rozepchniêcie)
ale kamizelki maj± zabezpieczenia przeciw kuszom i no¿om : p³yty pancerne - a tego nie przebije ani ostrze no¿a, ani s³aba kusza, bo be³t z dobrej kuszy sobie poradzi |
Tak, ju¿ o tym pisa³em. Pierwszy post na tej stronie.
Jak mo¿na, to ten i powy¿szy do kasacji...
_________________
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Go¶æ
|
| Wys³any: Nie Lip 23, 2006 11:05 am Temat postu: |
|
|
s³ysza³em ¿e ka³ach nieprzebije dobrej kamizelki
zwyklym no¿em do usranej ¶mierci by¶cie nic niezrobili dla kamizelki ale takiei po¿odnej
szpaner a co mo¿e niemaj± w srodku nic z tytanu oczywi¶cie to zale¿y od producenta i od klasy kamizelki
Nie pisz trzech postów po sobie, u¿ywaj opcji "ZMIEÑ"
Królik |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
FAQ
Szukaj
U¿ytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci
Zaloguj
