 |
FORUM.PIROTECHNIKA.ONE.PL Forum Pirotechniczne
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
Autor |
Wiadomo¶æ |
pessos

Do³±czy³: 27 Cze 2004 Posty: 153 Sk±d: Trinneck
|
Wys³any: Pon Wrz 05, 2005 7:48 pm Temat postu: |
|
|
Czo³em
Jestem z tob± Pomys³ wydaje mi siê jak najbardziej trafiony temat napewno siê przyda Tylko teraz trzeba pamiêtaæ, ¿e je¿eli to ma byæ rakieta dla pocz±tkuj±cych wiêc materia³y w miare mo¿liwo¶ci ogólnodostêpne, tanie, ³atwe w obróbce i musimy braæ polskie realia ( ), bo z tego co siê domy¶lam to temat ma zachêcaæ do modelarstwa w dos³ownym tego s³owa znaczeniu (a nie do jego pirotechnicznej strony, jak to ma miejsce powszechnie na formu ). Czyli JAK NAJTANIEJ JAK NAJLEPIEJ I JAK NAJBARDZIEJ
Pozdrawiam
Szymon _________________
plany na dzi¶ s± takie, ¿e ich nie ma |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
pablo
Do³±czy³: 06 Gru 2002 Posty: 154 Sk±d: ³ódzkie
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 2:08 pm Temat postu: |
|
|
Ja uwa¿am ,¿e nie wolno nikomu "obsuwaæ" nas ( tych co próbuja zrobiæ SR ) za to, ¿e co¶ nie wyjdzie . Mam kolejny SR ale w wersji sprawdzonej wiêc jak by kto chcia³ to zapraszam. Jest gratis . Ciê¿ar paliwa 280 Gram, fi zewn. 52 mm. Typ SR - z wk³adanym paliwem, nieinhibitowanym czyli jak SR "Olusia".
Co ja z tego mam . Film . Wiêc w zamian za gratis nie narzekaæ na to co mogê daæ . W koñcu kiedy¶ dopnê swego i zrobiê profi SR . Choæby dla mojej satysfakcji
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
egzekta

Do³±czy³: 19 Sie 2005 Posty: 38
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 5:25 pm Temat postu: |
|
|
Witam Jest dok³adnie tak jak mówisz Paul, w Polsce droga jest nie tylko benzyna Co prawda "expertem" nie jestem, ale przez ostatni miesi±c uda³o mi siê opracowaæ przynajmniej jedn± sprawdzon± (jak na razie 4 próby i 4 udane) konstrukcjê silnika. Przeliczy³em wszystkie koszta zwi±zane z budow± silniczka i tak: koszt JEDNOSTKOWY wychodzi mi 2,70z³ i jednorazowy koszt potrzebnych do produkcji elementów to 6,50z³. Silnik ma niewielkie rozmiary (s³owo "niewielkie" nasuwa mi siê po porównaniu jego rozmiarów z rozmiarami silników z filmików na tym forum ) - ¶rednica 27mm, d³ugo¶æ 140mm, masa paliwa 35g. Robi±c "kosztorys" zak³ada³em, ¿e w ka¿dym domu znajdzie siê co¶ takiego jak np. wiertarka lub m³otek Przy odrobinie wprawy parametry silniczka s± jak najbardziej powtarzalne. Jego osi±gi (Ic=18Ns, Fmax=5,5kG, F¶r=3kG, czas pracy=0,5sek - sprawdzane na hamowni) to mniej wiêcej po³owa warto¶ci parametrów przewidywanych w programie SRM, wiêc prawdopodobnie jeszcze mo¿na w nim co¶ ulepszyæ. Je¶li kto¶ bêdzie chcia³ dok³adny opis budowy tego silniczka to chêtnie zamieszczê to gdzie¶ w necie. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 7:32 pm Temat postu: |
|
|
A to moja dzisiejsza próba SR typ "Olusia" czyli wk³adane paliwo, nieinhibitowane. Masa plaiwa 300 gram. masa SR - ok. 600 gram.
FILM
Krêci³em Muskiem st±d ni¿sza jako¶æ. Mam nowy komp i nie moge chwilowo jego rozebrac aby podpi±c karte TV. Muszê to zrobiæ w serwisie. Wtedy filmy z kamery bêda lepsze jako¶ciowo. Ale na razie nie s± to bardzo wazne testy. Mam 4 SR. Dzi¶ jeden spali³em i 3 mam do dlaszych prób. W tym na hamowni. Jeden SR poleci z Mustkiem.
Paul S napisa³: | .....kazdy chce zrobic wszystko sam....
Ludzie!!!! Ja chce tylko zbudowac rakiete. ....l |
Masz racjê. Ja te¿ chcê aby jedni budowali rakiety a inni SR . Pisa³em ju¿ Jasieczqowi aby nie zarwaca³ sobie g³owy budow± SR. Niech robi rakiety, proste i szybkie w produkcji. Inni te¿ Zrobiæ dobry SR to sporo pracy. Pró¶ba do modów aby przenie¶li posty tam gdzie byæ powinny.
Pozdr. A
Ostatnio zmieniony przez Arkadiusz dnia Wto Wrz 06, 2005 7:44 pm, w ca³o¶ci zmieniany 3 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
pessos

Do³±czy³: 27 Cze 2004 Posty: 153 Sk±d: Trinneck
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 7:35 pm Temat postu: |
|
|
Czo³em
I znowu siê zaczyna Paul poda³ temat, a wy ju¿ szukacie dziury w ca³ym Najpro¶ciej bêdzie jak w koñcu siê zabierzemy do roboty, a posty odbiegaj±ce od tematu bêdziemy mieli kulturalnie tam, gdzie s³onko nie dochodzi
Wiêc tak, ustalmy na pocz±tek jaki to ma byæ model czy jaki¶ "fiku¶ny i wypasniony" czy najprostrzy byle lecia³ Pó¼niej wybierzmy materia³y, które trzeba skompletowaæ I jaki mniej wiêcej warsztat narzêdziowy by³by niezbêdny
Rozumiem Paul, ¿e masz ju¿ mniejwiêcej jaki¶ koncept odno¶nie budowy ( prawda )
Pozdrawiam Szymon _________________
plany na dzi¶ s± takie, ¿e ich nie ma |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
crave
Do³±czy³: 27 Wrz 2003 Posty: 481
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 7:58 pm Temat postu: |
|
|
Pozwólcie, ¿e siê w³±cze do tematu...
Trzeba zacz±æ od pewnych za³o¿eñ:
1. i najwa¿niejsze - silnik: kupny czy w³asny. Ja by³bym mimo wszystko za w³asnym: gdyby chodzi³o o proste silniczki 5 Ns, to kupne nie by³by by z³ym rozwi±zaniem, ale kiedy chodzi o wiêksze silniki, to pojawia siê problem.
Nie kupi siê ich w ka¿dym modelarskim. A do tych 19 z³ wtedy dojdzie nie tania przesy³ka (w koñcu zawieraj± "materia³ wybuchowy" a wtedy, dochodz± dodatkowe koszty na poczcie), a przecie¿ nie o to chodzi. Zreszt± kilka silników to w tym przypadku oko³o 100-200z³ - troszkê za du¿o.
Silnik samoróbka to odzielny temat, ale jak mia³ by wygl±daæ, mo¿na sobie zdefiniowaæ:
- korpus PCV (³atwo siê kleii, jest tani)
- dysza cement/szamot bez wk³adek - my¶lê, ¿e FnMilo podj± by siê zrobienia prasy do dyszki w ramach projektu , wklejana na ¿ywicê, aby unikn±æ metalowych czê¶ci. To samo zatyczka.
- paliwo karmelkowe (sorbitolka by³a by najbezpieczniejsza), z inhibitowanymi (my¶lê nad papierem+¿ywica poliestrowa) pow. zewnêtrznymi, by obliczenia uwzglêdniaj±ce rozpalanie na ca³ej powieszchni nieinhibitowanej, by³y jak najbli¿sze prawdy (czyt pow. zewnêtrzne lubi± siê raz zapalaæ, a raz nie).
Ilo¶æ paliwa to sprawa wtórna - zale¿y to od reszty czê¶ci i ich wagi.
Akurat przy silnikach robionych samemu mamy komfort doboru silnika do modelu, nie odwrotnie.
Silniki powinny byæ wykonywane seryjnie, poczym poddane serii prób statycznych na hamowni, by oceniæ ich powta¿alno¶æ.
My¶lê, ¿e to odpowiednie zadanie dla mnie
Gdy rozpatrzymy ju¿ kwestiê silnika id¼my dalej:
Korpus - lekki i ciê¿ki w wykonaniu czy ciê¿ki i lekki w wykonaniu?
Do wyboru mamy drogie i wymagaj±ce niewielkiego (ale jednak) zaplecza technicznego, kupy materia³ów w postaci balsy, w³ukien szklanych, etc.
Po przeciwnej stronie stoi ciê¿ki, ale prosty w wykonaniu i powta¿alny korpus z PCV. Przy rozdzieleniu prac miêdzy forumowiczami powta¿alno¶æ jest szczególnie wa¿na - wystarczy pój¶æ do sklepu i poprosiæ o rurê 2" (czzy jak±kolwiek chcemy). Problem z PCV polega na tym, ¿e potrzebujemy lepszego silnika (wiêcej paliwa, trudniejszy w wykonaniu). poza tym osi±gniêta wysokosæ jest mniejsza.
Mimo to obstawiam PCV, lub inny materia³ dostêpny w hurcie i w ca³ej Polsce.
Reszta - czyt. elektronika, g³owica, stateczniki to ju¿ sprawy mniej istotne. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
pessos

Do³±czy³: 27 Cze 2004 Posty: 153 Sk±d: Trinneck
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 8:50 pm Temat postu: |
|
|
crave napisa³: | Reszta - czyt. elektronika, g³owica, stateczniki to ju¿ sprawy mniej istotne. |
Poza elektronik± to w tym temacie te sprawy s± NAJISTOTNIEJSZE My tu nie chcemy zbudowaæ kompletnej, w pe³ni gotowej do startu rakiety, ale model dla ka¿dego Tak ciê¿ko to zrozumieæ
Paul S napisa³: | Ludzie!!!! Ja chce tylko zbudowac rakiete. Bez silnika i elektroniki, taka najprostrza - DLA KAZDEGO!!! |
I TEGO SIÊ TRZYMAJMY na resztê przyjdzie pora
P.S qrde ja wiedzia³em, ¿e tak bêdzie Mog³by kto¶ wyczy¶ciæ tamat [/code] _________________
plany na dzi¶ s± takie, ¿e ich nie ma |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
trefl Go¶æ
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 9:04 pm Temat postu: |
|
|
Uuu wpisywalem "PS D 25-5" oraz "TSP-D30-3" i nie znalazlem. No coz starej daty jestem i komputery mnie nie sluchaja.
A tak do tematu pozwole dorzucic swoje trzy grosze.
Mysle, ze jesli ma to byc rakieta dla kazdego, to powinna to byc rakieta przystosowana do silnika bez podsypek wyrzucajacych spadochron czyli zawierajaca uklad elektroniczny chocby prosty timer. Wiekszosci mlodych na tym forum nie bedzie stac na kupno chocby paru silnikow fabrycznych. Rakieta "dla kazdego" powinna byc moim zdaniem rakieta na maly silnik wlasnej roboty np. o masie paliwa 50g, z ukladem wyrzucania spadochronu. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
sativ

Do³±czy³: 05 Cze 2005 Posty: 36
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 9:35 pm Temat postu: |
|
|
Nie jestem jakim¶ super-hiper modelarzem ale kilka rakietek zrobi³em. Korpus by³ z rurki po folii al opdklejay t±¿e foli± od wewnn±trz i malowany szk³em wodnym. Wed³ug mnie to by³oby najlepszym rozwi±zaniem, poniewa¿ pcv do lekkich nie nale¿y. Poddaje to pod opinie expertów, pozatym wszyscy by¶my zrobili takie same rakietki- folia al ma takie same rurki no nie
Pozdro |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
crave
Do³±czy³: 27 Wrz 2003 Posty: 481
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 9:41 pm Temat postu: |
|
|
OK, szczerze to mi siê pomyli³y tematy:
Paul S napisa³: | Moze zaczniemy na forum budowac wspolnie model rakiety lekkiej ok, 1m wysokosci i ok. 50do 60mm srednicy. Planuje cos takiego dla wszystkich chetnych na jesienne wieczory. |
http://forum.pirotechnika.one.pl/viewtopic.php?p=78887#78887
Sorry, przyznaje siê, ¿e jestem wykoñczony
A, ¿ebym nie wyszed³ na totalnego idiotê, to skomentuje:
Cel jest trudny. Jak wiadomo w Polsce silnik kupny jest ¿adkim rozwi±zaniem: ogólnodostêpne s± tylko takie do 5Ns.
My¶lê, ¿e ¿aden pocz±tkuj±cy konstruktor nie porwie siê na kupno silniczka przez internet, za 20 z³... Budowa w³asnego silnika, to chyba nie to o co chodzi w za³o¿eniu projektu, bo jak Paul wcze¶niej wspomina³ silniki pocz±tkuj±cych (i nie tylko) maj± 0 powtarzalnosæ.
Wiêc mo¿e trzeba zmodyfikowaæ ideê i zmniejszyæ wymiary rakiety do powiedzmy ¶r. 30 mm, wys. 500 mm, tak by da³o by sie je napêdziæ dostêpnymi silniczkami 5Ns? |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Alien_
Do³±czy³: 17 Sty 2004 Posty: 78
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 9:48 pm Temat postu: |
|
|
Witam
A widzisz Sativ mniej wiêcej te wytyczne?
Paul S napisa³: | ...o ¶rednicy ok. 50mm i wysoko¶ci ok. 750mm...
Paul |
Wiêc folia Al Sie nie nadaje poza tym trochê ciê¿ka.
Jak ju¿ korpus z papieru to bardziej obstawiam za robionym przez siebie. Np znajdujemy rurê stalowa lub PCV i na niej nawijamy nasz korpus smaruj±c ¿ywic± lub czym¶ innym.
Taki korpus jest lekki i co zarazem wytrzyma³y.
Dobra idea z t± budow± lekkiej rakiety amatorskiej
Ja siê zastanawiam z czego bedzie wykonana g³owica do tej rakiety. Poniewa¿ nie ka¿dy ma dostêp do tokarki...
Pozdrawiam
Tomasz |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 10:18 pm Temat postu: |
|
|
Szybka w produkcji rakieta to jak do kupy siê zbierze- 8 godzin roboty. Oczywi¶cie nie na pokaz tylko do testów SR ale z kultur± sztabow±. Do tego lekka.
Korpus fi 52 mm, d³. 300 mm - jedna sztuka 10 minut roboty , schniêcie dwa dni. Ale liczê 10 minut.
3 tuleje razy 10 minut = 30 minut. Sk³adanie, malowanie. Dalsze 30 minut.
Razem korpus - 1 godzina. Opisa³em korpus w innym po¶cie.
Stateczniki.
Robiê teraz z arkusza kartki A4 - do drukarki. Klejê jedn± stronê wikolem, sk³adam. Znowu smarujê wikolem jedn± strone i znowu sk³adam. Jeszcze raz smaruje wikolem i znowu sk³adam. Wyginam skrzyde³ko. Robiê drug± sztukê. Dok³adam do siebie i sklejam. Czas na 1 statecznik 10 minut razy 4 = 40 minut. Nie co przek³adania przy schniêciu aby równo sch³o. Wiêc razem mamy godzinê.
Monta¿, malowanie.
Na oko godzina.
G³owica.
Jeszcze nie wiem jaka , Szacujê wykonanie 1 h.
Monta¿ spadu ( zak³adam ,¿e jest wielokrotny wiêc nie liczê robocizny ), piroop¿niacza - 2 h. Pomiar czasu na oko , na bazie w³asnych do¶wiadczeñ
Razem : 6 h. Ale za³ó¿my 8 h.
Czas jest surowy. Wiadomo. Ile potem schodzi czasu na przygladania siê rakiecie i jej macanie . Czasami stawiam sobie j± w pokoju ( bez SR ) i ile radochy z przygl±dania siê jej .
Wkrótce poka¿ê Wam zdjecie rakiety. W zasadzie ju¿ jest , brak g³owicy i piroopó¼niacza.
Acha. Wydatki na rakiete to : blok techniczny A3 - chyba 4 zeta, pêdzel do malowania 1 zet, farba - chyba 250 ml w opakowaniu ale tej farby jest na 10 rakiet. Koszt farby nie pamietam ale jak bêdzie 15 zeta to na 1 rakiete wyjdzie 1,50. Czyli razem koszt poni¿ej dziesi±taka.
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
trefl Go¶æ
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 10:34 pm Temat postu: |
|
|
Paul S napisa³: | Ja z kolei mysle, ze rakieta z silnikiem z podsypka prochowa jest o wiele latwiejsza do wykonania , ale jesli jestes innego zdania to robimy z elektronika. |
Nie, mysle jak Ty, ze jest latwiejsza w wykonaniu. Obawiam sie jednak, ze malo kto bedzie kupowal silniczki fabryczne (to tak z obserwacji tego forum).
Prosze wziac pod uwage, ze jestem laikiem w tym temacie. Popelnilem tylko kilka rakietek z zestawow kupionych w CSH za czasow Hermaszewskiego czyli z 25 lat temu.  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
jaskiniowiec

Do³±czy³: 22 Lut 2004 Posty: 597 Sk±d: Kraków
|
Wys³any: Wto Wrz 06, 2005 10:52 pm Temat postu: |
|
|
Paul, pomys³ zacny i chêæ Twoja szczera. Czekamy na dalszy ci±g...
P.S.1. Nie przejmuj sie dyskusjami, od tego jest forum
P.S.2. Wszystkim nigdy nie dogodzisz, i tak ka¿dy zrobi co uwa¿a.
P.S.3. Na pewno wiele osób skorzysta w Twojej wiedzy i praktyki
P.S.4. Jak kto¶ ze wzglêdu na koszty bêdzie chcia³ co¶ na silniczki 5 Ns, to zazwyczaj da siê zmniejszyæ skalê modelu z zachowaniem podobnych materia³ów i technologii.
P.S.4. W dalszym ci±gu uwa¿am, ¿e dla pocz±tkuj±cych najlepiej jest zaczynaæ od modeli na fabrycznych silniczkach. Mo¿na nabraæ chêci do dalszych prac, a nie zniechêcenia wci±¿ nieudanymi próbami w³asnych silników. No i rodzice siê uciesz±, nie bêd± musieli przemalowywaæ kuchni po nieudanych próbach sma¿enia karmeli  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
ksard
Do³±czy³: 07 Lis 2003 Posty: 442
|
Wys³any: Sro Wrz 07, 2005 7:31 am Temat postu: Do roboty |
|
|
Witaj Paul
Temat - jak to zwykle u nas bywa, rozszed³ siê w ró¿nych kierunkach.
My¶lê, ¿e musisz "zapodaæ" ju¿ co¶ z Twojego tematu, aby wreszcie przej¶æ do rzeczy.
Wydaje mi siê tak¿e, ¿e Twoje pierwotne za³o¿enia do projektu s± OK, a je¶li kto¶ bêdzie chcia³ wykorzystaæ informacje podawane przez Ciebie do w³asnych zastosowañ, to tylko lepiej, bo bêdzie okazja do dyskusji i porównañ.
Sam jestem bardzo ciekawy tego tematu i my¶lê, ¿e du¿o skorzystam z Twojej wiedzy.
Nikogo nie trzeba chyba ju¿ przekonywaæ, co do Twoich umiejêtno¶ci teoretycznych a przede wszystkim praktycznych w dziedzinie modelarstwa rakietowego.
Ja mia³em to szczê¶cie, ¿e mog³em na w³asne oczy przekonaæ siê o tym.
Elementy HIPERSONALA wykonane przez Ciebie s± w moim posiadaniu i czekaj± na silnik.
PS
Drogi Arku - czy mo¿esz przenie¶æ informacjê o ostatniej Twojej próbie silnika do dzia³u " Silniki Rakietowe"
W ten sposób tworzy siê ba³agan - jak kto¶ bêdzie chcia³ odszukaæ informacji o testach Twoich SR-ów, to nigdy nie bêdzie spodziewa³ siê znale¼æ ich w³a¶nie tutaj. ( ten fragment zostanie usuniêty)
Pozdrawiam |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Sro Wrz 07, 2005 9:45 am Temat postu: |
|
|
A o to moja "szybka" w robocie rakieta. To co widziecie zajê³o mi 3h.
Postarm siê potem opisaæ dok³adniej jak co robiê. Dla mnie jedno jest pewne. Szybki w pracy, bardzo lekki, wytrzyma³y korpsu robiê na bazie bloku technicznego i wikolu z wod± ( 70/30 ). Korpus pod statecznik zosta³ przeciêty aby wsadziæ pod niego skrzyde³ka ( s± od wewn±trz rury ). Stateczniki wiêc trzymaj± siê bardzo mocno.
A co do ¯P to jak dla mnie - strasznie ¶mierdzi
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Sro Wrz 07, 2005 10:03 am Temat postu: |
|
|
Paul S napisa³: | ....Powoli odnosze takie wrazenie jak bys chciel tym innym - jeszcze zainteresowanym- powiedziec
" nie sluchejcie tego wariata !!! Tak sie robi szybko piekne i tanie modele"..... |
Ale¶ wymy¶li³ . Nasze SR s± zawodne, szkoda takiej super rakiety wypu¶ciæ na naszych SR. Poda³em propozycje rakiety taniej i szybkiej w produkcji ale dla naszych SR. Wyobra¼ sobie , robiê 3 tyg. rakiete a potem wada SR niweczy mi efekty tej pracy . Twoja propozycja jest gites ale pod PROFI SR
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
crave
Do³±czy³: 27 Wrz 2003 Posty: 481
|
Wys³any: Sro Wrz 07, 2005 4:39 pm Temat postu: |
|
|
Odgrzeba³em w domu korpusik fi. 35mm, d³. 50 cm - wa¿y 80g.
Podobnych wymiarów koprus, zrobiony z papieru i wikolu wa¿y 60g.
Technologia jego wykonania wydaje mi siê dosyæ ciekawa, na potrzeby projektu - wykonany z szarego papieru pakowego, siatki szklanej i ¿ywicy - ja u¿ywa³em poliestrowej bo mam j± dostêpn± bardzo tanio, ale uznaje wy¿szo¶æ epoksydu
Siatka z w³ókna, to bardzo tani zamiennik tkanin szklanych. Oczywiscie nie jest tak dobry, ale za to bardzo ³atwo dsotêpny. Sprzedawany po ~1,80 mb, kawa³ków o wysoko¶ci 1m. Stosowanie siatki razem z papierem zdecydowanie upraszcza sam proces klejenia - normalnie papier zagina siê, czasem nawet rwie, co w przypadku siatki nie wystêpuje. Opis samego klejenia - na portalu.
Korpusy wychodz± na tyle mocne, ¿e wg. mnie przy niewielkim modelu powinny wytrzymaæ zderzenie z ziemi±, gdyby spadochron siê nie otworzy³. Nie s± wprawdzie piêkne, ale na pewno wygl±daj± lepiej ni¿ papier pakowy klejony wikolem.
Fotka:
Na marginesie - spróbuje przeprowadziæ próbê wystartowania takiego korpusu z silniczkiem modelarskim.
PS. Nikogo nie przekonuje do technologii, wymiarów, etc. Poprostu dziele siê wiedz±  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Sro Wrz 07, 2005 5:32 pm Temat postu: |
|
|
crave napisa³: | .....Korpusy wychodz± na tyle mocne, ¿e wg. mnie przy niewielkim modelu powinny wytrzymaæ zderzenie z ziemi±, gdyby spadochron siê nie otworzy³. Nie s± wprawdzie piêkne, ale na pewno wygl±daj± lepiej ni¿ papier pakowy klejony wikolem.: |
1. Czasami podatno¶æ na zgniot jest korzystna bo poch³ania energiê kinetyczn±.
2. I tu siê mylisz. Technolgiê klejenia papieru mam bardzo dobrze opanowan±. Nie stosujê operacji upiekszaj±cych a mozna to zrobiæ. Robi siê to tak ( trwa to oko³o 2 minuty na jedn± tulejê l = 300 mm ):
a) papier ca³y siê moczy. Tulejka wychodzi równa, bez pêcherzy , po prostu miodzio. Potem w czasie suszenia nie co siê derofmuje ale mamy operajcê dodatkow± b
b) tulejê siê satynuje i kalibruje. Satynowanie polega na posmarowaniu powierzchni tulej ¶wiec± ( rêcznie ). Potem tulejê nalezy przeci±gn±æ raz albo dwa przez kalibrownik o ¶rednicy o kilka dych mniejsz± ni¿ fi zewn. tulej. Tuleja ma siê z ¶rednim oporem daæ przeciagn±æ. Robimy tez to rêczne ale jak ktos ma maszynê to te¿ mo¿e byæ . Kalibrownik musi byæ dobrze wypolerowany. Jako kalibrownik stosowa³em szyjki od butelek. Wychodzi³o gites
Po operacji a i b tuleja ma wyglad PROFI . Jest lekka, twarda, po uderzenieu w ni± s³yszymy metaliczny d¼wiêk. Polecam tê metodê tez dla do¶wiadczonych konstruktorów rakiet. Wa³ek do nawijania paieru mo¿na pokryæ foli± Alu - dla u³atwienia ¶ci±gniêcia tulej z wa³ka. Ale jak pisa³em wcze¶niej do kleju wikol polecam dodaæ kleiku skrobiowego.
Polecam te¿ inny wariant profi tulei. Czyli smarowanie kartki z jednej strony wikolem - przy pomocy pêdzla. Potem , po wysuszeniu - posmarowanie ¶wiec±. na³o¿enie tulej na wa³ek i przeci±ganie po tulej prêtem do wypolerowania powierzchni tulej. Te¿ tak mo¿na robic i te¿ uzyskamy ³adny wygl±d tulej. Wada tej techniki - papier/ karton mniej wch³onie kleju ale mo¿na to nadrobiæ daj±c klej nie co bardziej gêsty.
Moja propozycja to tylko opcja
Pozdr. A
Ostatnio zmieniony przez Arkadiusz dnia Sro Wrz 07, 2005 6:00 pm, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|