| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
Pirotechman
Go¶æ
|
 Wys³any: Sob Kwi 13, 2002 9:18 pm Temat postu: Udana próba. |
 |
|
Tym postem "inaugurujê" moje forum  . Dzi¶ wraz ze $nop testowali¶my moje 4 nowe silniki rakietowe. Ka¿dy o masie ok. 220 gram, masa paliwa 120 gram. Paliwo o sk³adzie jak w moim SR na bazie z³±czki hydraulicznej - zdjêcia i opis na stronie. SR przymocowa³em do tyczki stalowej o masie 3,2 kg. 3 silniki nie zadzia³a³y tak jak chcia³em bo po prostu pal±ce siê paliwo po ok. 2 sek. przepali³o korpus silnika wykonananego z tektury i owiniêtego tkanin± namoczon± w r-rze wikolu z wod± ( 1 : 3 ). Ale ..... jeden z silników - w którym zainstalowa³em podsypkê prochow± o wysokiej temp. p³omienia - prawid³owo zapali³ paliwo i silnik z ha³asem poderwa³ "ociê¿ale" tyczkê stalow± na wys. ok 2 m i na tej wysoko¶ci utrzyma³ j± przez ok. 2 sek. Po opadnieciu tyczki okaza³o siê, ¿e dyszka gipsowa by³a mocno wypalona ( ¶rednicê mia³a ok. 12 mm ). Ale ogólnie by³o co ogl±daæ 
WNIOSKI : W nastêpnych testach zastosujê dysze metalow± oraz intensywny zap³on paliwa.
Pozdrawiam AREK
Wyburzenia minerskie i mikrowybuchami.
http://www.pirotechnika.one.pl
Ostatnio zmieniony przez Pirotechman dnia Wto Kwi 16, 2002 10:09 am, w ca³o¶ci zmieniany 2 razy |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Wto Kwi 16, 2002 8:22 am Temat postu: Nie iglic± |
|
|
[quote="TANATOS"
Tak, ta mieszanina jest wra¿liwa na tarcie, a nawet mocne ubijanie, ale oto w³a¶nie michodzi! Dziêki temu tak± rakietkê mo¿na bêdzie odpaliæ od uderzenia iglicy, co daje bardzo du¿e mo¿liwo¶ci!"
Witam !
TATANOS poczytaj sobie te kilka zdañ o zasadzie dzia³ania i konstrukcji silnika rakietoweg, które zawar³em na mojej stronie. Paliwo musi byæ jak najbardziej zwarte aby nie peka³o w czasie palenia bo grozi to rozerwaniem silnika  No i rakiet nie odpala siê iglic±. Urz±dzenie zap³onowe inicjowane jest zwykle pr±dowo. W warunkach amatorskich stosuje siê jeszcze stopiny i lonty. Mieszanina KCLO3 z cukrem nie jest dobra jako paliwo. Tzn. mniej cukru i obecno¶c lepiszcza ale o tym na stronie te¿ piszê. Ostatnio robi³em malutk± rakietkê , o której $nop napisze "referat" bo te¿ j± robi³. Paliwem by³ proch czarny opisany przeze mnie czyli typ "Pionkowski" Ubijanie prowadzono na mokro a potem silniczek suszono kilka dni. A o to zdjêcia. Momentu wylotu z butelki nie uchwyci³em bo za szybko rakietka wystartowa³a ( Jakby Kto¶ chcia³ "wkleiæ" zdjêcie to niech prze¶le mi je mailem albo niech sam to zrobi tylko zdjêcie nie powinno mieæ wiêcej jak 50 kB ).
Pozdrawiam Arek
Wyburzenia minerskie i mikrowybuchami.
http://www.pirotechnika.one.pl
  |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
TANATOS
Go¶æ
|
| Wys³any: Wto Kwi 16, 2002 3:47 pm Temat postu: rakietki |
|
|
Hmm... Ostatno widzaia³em na pewnym filmie dokumentalnym, jak talibañski klub gara¿owych rakietników przygotowywa³ specjalne rakiety z metalowych rur, zdolne przenosiæ 2kg MW i przelecieæ jakie¶ 5km!!!
Robili równie¿ domowej roboty rêczne wyrzutnie rakiet o zasiêgu 0,5 km! To siê nazywa "rakietki", a nie jakie¶ fajerwerki z tekturowych tulejek! |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
McGiver
Go¶æ
|
| Wys³any: Sro Kwi 24, 2002 9:54 pm Temat postu: Re: rakietki |
|
|
| TANATOS napisa³: | Hmm... Ostatno widzaia³em na pewnym filmie dokumentalnym, jak talibañski klub gara¿owych rakietników przygotowywa³ specjalne rakiety z metalowych rur, zdolne przenosiæ 2kg MW i przelecieæ jakie¶ 5km!!!
Robili równie¿ domowej roboty rêczne wyrzutnie rakiet o zasiêgu 0,5 km! To siê nazywa "rakietki", a nie jakie¶ fajerwerki z tekturowych tulejek! |
Kurcze to takimi "cudami" tez siê zajmujecie Wysiadam 
McGiver  |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
$nop
Do³±czy³: 13 Kwi 2002
Posty: 211
|
| Wys³any: Sob Kwi 27, 2002 7:44 pm Temat postu: |
|
|
Mi sie wydaje TANATOS ze troche zamulasz o Talibach ktorzy sobie o tak robia w garazu rakiety o zasiegu 5km !!!
Chyba nie wiesz ile to jest.
To by przybralo jakiegos sensu jakby to robili profesionalisci ktory sie zajmuja silnikami rakietowymi.
By skonstrolowac taka rakiete trzeba bardzooo !!!!! duzo trudu wniesc.
Jak by bylo takie latwe skonstrulowac takie silniki i wyzutnie to bal bym sie wyjsc na ulice jakiegos wiekszego miasta (jeszcze ktos by mnie przycelowal z takiej wyzutni) |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 835
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Czw Lip 25, 2002 1:49 pm Temat postu: silnik |
|
|
| ja robbilem krpusy z gotowych rur kart. moczonych w szkle wodnym 1:1z wod± a dysze robilem zgisu i szkla wodnego jak bede mial czas to chce zrobic prube z dysza zrobiona z kleju do kominkow TYTAN (wytrzymuje 1200 C) pliwo to mieszanka podobna do prochu -przepis znalaz³em w ks.: mLody modelaz rakiet |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
$nop
Do³±czy³: 13 Kwi 2002
Posty: 211
|
| Wys³any: Czw Lip 25, 2002 3:29 pm Temat postu: |
|
|
To wes zazuc na forum z czego sie sklada to paliwo
Zywica epoxydowa tez jest twarda i mozna by korpusy na zewnatrz smarowac.
LUb do tej zywicy dodac utwardzaczeee czytalem na necie twarde ze hej i temperature jakas tez tam wytrzymuja.
A ten TYTAN drogi jest :]
Gips jest troche zly bo wypala sie dysza i rakieta traci ciag
Czytalem gdzies o jakies zaprawie ognioodpornej szklo wodne + kreda + glina
ciekawe czy to sie nadaje   |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 835
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Czw Lip 25, 2002 4:11 pm Temat postu: |
|
|
| tytan-jast w tubach "silikonowych" ok 25-40 zl aprzepis na paliwo i inne patenty na dysze wrzuce w nocy |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 835
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Czw Lip 25, 2002 9:32 pm Temat postu: |
|
|
KNO3 64% S10% C 26% ja tam nie miele na mokro- najpierw kazdy oddzielnie apotem wszystko razem w mlynku nel. do kawy jak narazie mam ³apy ca³e czytalem ze ruski robili masy z nadchloranu stapianego zasfaltem ina goraco wlewa do krp[usu ale ja ja bym nie stapial nadchloranu nawet z gu.... a oto masy na dysze:
sucha glina -6g
szamot-3g
boraks-1g wymieszac z woda na geste ciasto twardnieje po24godz jak masz problem zeskladnikami to kup gotowa zaprawe szamotowa z marketu budowlanego tyle ze rozrabiaj ze szklew wodnym w ma³lych rakietach to sie sprawdza ale to wiekszych to radze ceramike znam takich ludzi co by zrobili dysze cermiczne (sam mam piec do 1200) ale wydaje mi sie ze stel chromomolibdenoa jest prostsza do kupienia (centrostal lub skup zlomu-wysylaja to do UE)a co najwazniejsze towystaczy przetoczyc imasz dysze |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
IrkaceK
Do³±czy³: 23 Lip 2002
Posty: 216
Sk±d: te piêkne kolory ?
|
| Wys³any: Sro Sie 14, 2002 1:44 pm Temat postu: Uda³o sie... |
|
|
Tak sie zastanawialem czy napisac o tym na forum bo obawialem sie czy mnie nie wysmiejecie, no ale raz sie zyje . Pewnego ladnego dzionka postanowilem zrobic sobie mala rakietke (obawialem sie ze nie poleci). Wzialem KNO3 i wspanialy cukier  . Wymieszalem w proporcjach objetosciowych 3:2 (nie mam wagi ). Jak paliwo bylo gotowe zrobilem korpus. Na olowek nawinalem pasek papieru i zakleilem (wymiarow nie znam). Nastepnie nasypalem do korpusu paliwa i ubilem na rozpuszczalniku. Gore "rakietki" zakleilem klejem Ponal Express firmy Henkel . Zadzwonilem po kumpla i poszlismy do zagajnika. Wydawalo mi sie ze nie poleci to stanelismy w takim miejscu ze krzaki byly gdzies na wysokosci 2 metrow. Zbudowalem prymitywna wyrzutnie z patyczkow i podpalilem od zapca. Na poczatku zaczelo ostro dmuchac dymem i ladnym ogniem po ziemi (zalamalem sie ze to juz koniec) a tu swist odglos ze cos tlucze sie po lisciach i rakietki nie ma zostala tylko smuga dymu... Postanowilem znalezc korpus.. chodze gdzies po krzkach no i nie ma... a tu kupel 20 centymetrow od "wyrzytni go znajduje" okazolo sie ze polecialo samo paliwo po drodze gubiac korpus Fajnie bylo... |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Emeryt
Do³±czy³: 17 Kwi 2002
Posty: 69
Sk±d: £ód¼
|
| Wys³any: Sro Sie 14, 2002 2:49 pm Temat postu: |
|
|
Na kopusie rakiety powinno siê przymocowaæ stateczniki. Ale nie takie proste jak w samolotach lecz skrêcone nieco. Wtedy pêd powietrza podczas lotu rakiety powoduje ¿e korpus wchodzi w ruch obrotowy. Daje to stabilno¶æ kierunkow±. Tzn. nie skrêci rakieta w krzaki zaraz po starcie.
Obecnie u¿ywa siê tego w rakietach bojowych. Kiedy¶ skrêcone lotki powodowa³y obrót w locie strza³y przez co lot by³ bardziej precyzyjny. Wynalazek stary jak ¶wiat.
Pozdrawiam |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Pi± Wrz 20, 2002 12:40 pm Temat postu: |
|
|
| $nop napisa³: | | Jak by bylo takie latwe skonstrulowac takie silniki i wyzutnie to bal bym sie wyjsc na ulice jakiegos wiekszego miasta (jeszcze ktos by mnie przycelowal z takiej wyzutni) |
http://www.idf.il/english/announcements/2002/feburary/6.stm
Zacznij sie bac  |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Pi± Wrz 20, 2002 4:09 pm Temat postu: "Lewe" |
|
|
Zdjêcia s± na 100 % "lewe". Za grube stateczniki i korpus. Wiêc po co te zdjêcia ? Pewno w celu propagandowym. No i pewno¶c moja ma jeszcze jedno pod³o¿e . Widzia³em monta¿ rakiet M-21 ( mam nadziejê, ¿e pamiêæ mnie nie myli co do nazwy ). Korpus z cienkiego stopu. A na zdjêciach co mamy ? Jaki¶ ciê¿ki z³om.
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
$nop
Do³±czy³: 13 Kwi 2002
Posty: 211
|
| Wys³any: Pi± Wrz 20, 2002 5:06 pm Temat postu: |
|
|
Mi to sie nie pasi
Jak spojzalem na te rakiety to odrazu mi to niepodchodzilo
Przedewszystkim ile takie silniki waz chyba rdzo dobrze bo jak widzialem na zdjeciu jest to zrobione z grubej blachy i to wszystko jest grubymi spawami spawane
Do rakiet takiej stali by sie nie uzywala bo mogla by nie poleciec
A co do tych statecznikow to jush moga byc zrobione z Al a nie z ciezkiego metalu i ile trzeba by napchac tam paliwa stalego glowa boli
Taka rakieta by wazyla bardzo duzo napisane jest ze moze wyniesc 5-8kg mw przy takich gabarytach powina z deka wiecj tych kg wyniesc |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Pi± Wrz 20, 2002 10:04 pm Temat postu: Re: "Lewe" |
|
|
| Pirotechman napisa³: | | Zdjêcia s± na 100 % "lewe". Za grube stateczniki i korpus. Wiêc po co te zdjêcia ? Pewno w celu propagandowym. No i pewno¶c moja ma jeszcze jedno pod³o¿e . Widzia³em monta¿ rakiet M-21 ( mam nadziejê, ¿e pamiêæ mnie nie myli co do nazwy ). Korpus z cienkiego stopu. A na zdjêciach co mamy ? Jaki¶ ciê¿ki z³om. |
Tu sie mylisz. Starty tych rakiet, pokazywalo pare stacji telewizyjnych (chyba ze zakladasz, ze Zydzi sami sie dla zmyly ostrzelali).
W wojsku mialem do czynienia z wyrzutniami rakietowymi BM-21 - pociski do nich zbudowane byly bardzo solidnie. To samo dotyczy artylerii rakietowej z XIXw.
Zreszta rachunek jest prosty - zasieg 5km oznacza koniecznosc rozpedzenia do predkosci ~250m/s. Przy impulsie wlasciwym ~100s (na czarnym prochu mozna tyle wycisnac) paliwo stanowi zaledwie 20% masy rakiety. Zwyczajnie da sie.
Polecam tez http://kto.oa.uj.edu.pl/Rakiety/SR23/ |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 8:26 am Temat postu: Re: "Lewe" |
|
|
| Borys napisa³: |
Tu sie mylisz. Starty tych rakiet, pokazywalo pare stacji telewizyjnych (chyba ze zakladasz, ze Zydzi sami sie dla zmyly ostrzelali).
W wojsku mialem do czynienia z wyrzutniami rakietowymi BM-21 - pociski do nich zbudowane byly bardzo solidnie. To samo dotyczy artylerii rakietowej z XIXw.
Zreszta rachunek jest prosty - zasieg 5km oznacza koniecznosc rozpedzenia do predkosci ~250m/s. Przy impulsie wlasciwym ~100s (na czarnym prochu mozna tyle wycisnac) paliwo stanowi zaledwie 20% masy rakiety. Zwyczajnie da sie.
|
Wiem, ¿e s± takie rakiety i ¿e dzia³aj±. Ale na zdjêciach widaæ po prostu z³om. Rury nadszarpniete korozj±, ciê¿ki korpus ( wygl±da mi na grubo¶c ponad 3 mm ). Do czê¶ci dennej siê nie przyczepiam. Silnik o takiej ¶rednicy musi mieæ wytrzyma³e ¶cianki. Do tego te stateczniki ??? Jest to rakieta pó³profesjonalna. Dlatego schodz±c z wyrzutni powinna mieæ lekki ruch obrotowy. Wiêc stateczniki powinny byæ prostsze i po³±czone z korpusem pod k±tem. Wtedy zwiêkszymy znacznie celno¶æ. My¶lê, ¿e Palestyñczycy o tym na pewno wiedz±. Opinia moja jest skutkiem "rzutu oka" na zdjêcia. Nie chce mi siê tego matematycznie rozwijaæ. A co do M-21 to mia³y one one solidn± konstrukcjê w sensie technicznym, dopracowania - w koñcu to profesjonlany wyrów. ¯adnego porównania z tym co na zdjêciach. Znam t± stronkê : http://kto.oa.uj.edu.pl/Rakiety/SR23/ po prostu jest dobra. Ale ja te¿ robi³em próby z pó³profesjonalnym SR. Ka¿dy wyrzucony z niej zbêdny gram to by³ sukces.
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 10:55 am Temat postu: c.d. |
|
|
Dorzucê kolejne uwagi  Nie podoba mi sie dysza. Piêknie zrobiona jest - pewno aby zdjêcie ³adnie wysz³o. Za to niefunkcjonalnie. Jest za du¿a i za ciê¿ka. Dalej : wyrzutnia. Pewno jest to co¶ jak na zdjêciu. Ale to fatalne rozwi±zanie , dobre na zawodach modeli rakietowych gdy rakieta stoi pionowo i si³a ci±gu rakiety pokrywa siê z si³± ciê¿ko¶ci. Je¶li wyrzutnia jest przekrzywiona rakieta musi wystartowaæ z du¿± szybko¶ci±. A o to trudno. nawet rakiety M-21 staruj± z rury , to samo z rakietami Stinger, Strie³a czy Grom. Wyrób taki ( czyli do celów walki partyzanckiej ) powinien byæ : lekki ( korpus !!!! ) i umieszczony z przeno¶nego pojemnika - z raczk± - o konstrukcji z w³ókna szklanego lub cienkiego Al. Odpalanie rakiety z z pojemnika ma spor± zaletê. Gazy z silnika dzia³aj± jak ³adunek napêdowy i zwiêkszamy przez to dono¶no¶æ rakiety i prêdko¶æ z jak± opuszcza wyrzutniê. No i mobilno¶æ. Wyrzutnia pojemnik ³atwa jest w transporcie. Reasunuj±c zdjêcia to KIT. Acha , paliwo. Ze zdjêæ widaæ, ¿e mamy jak±¶ bia³± , zgranulowan± mieszankê. Saletra potasowa odpada. Jest za "s³aba". Powinien to byc nadchloran amonu lub potasu ale ich siê nie granuluje. Wiêc mo¿e saletra amonowa NH4NO3 ??? Ma sporo wad ale te¿ zalet. Z proszkiem Mg czy Al da³aby bardzo dobre paliwo. Tyle, ¿e musia³o by byc hermetyczne. Ale to jest mo¿liwe do uzyskania. Jedank obstawiam nadchloran. Wiêc zdjêcie to raczej "zmy³ka"
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 1:24 pm Temat postu: Re: "Lewe" |
|
|
| Pirotechman napisa³: | | Wiem, ¿e s± takie rakiety i ¿e dzia³aj±. Ale na zdjêciach widaæ po prostu z³om. Rury nadszarpniete korozj±, ciê¿ki korpus ( wygl±da mi na grubo¶c ponad 3 mm ). |
Nie pisalem, ze konstrukcja tych rakiet jest optymalna a wykonanie eleganckie. Twierdze natomiast, ze ciezka, zardzewiala skorupa jest w stanie przeleciec 5km na malo wydajnym paliwie wyprodukowanym na bazie powszechnie dostepnych surowcow, np. azotanow nawozowych i asfaltow budowlanych (lepikow). Prosty rachunek to potwierdza.
| Cytat: | | Do tego te stateczniki ??? Jest to rakieta pó³profesjonalna. Dlatego schodz±c z wyrzutni powinna mieæ lekki ruch obrotowy. Wiêc stateczniki powinny byæ prostsze i po³±czone z korpusem pod k±tem. Wtedy zwiêkszymy znacznie celno¶æ. |
Piszesz o dwoch roznych metodach stabilizacji. Jezeli pociskowi (kuli karabinowej, rakiecie) nadamy predkosc obrotowa, to zachowuje on stabilnosc dzieki efektowi zyroskopowemu i stateczniki sa mu niepotrzebne. Stabilizacja aerodynamiczna z kolei polega na obnizeniu punktu parcia aerodynamicznego poprzez dodanie dodatkowych powierzchni w postaci statecznikow. W uproszczeniu, jezeli punkt parcia znajduje sie ponizej punktu ciezkosci rakiety, to w przypadku skretu pojawiaja sie przeciwmomenty zawracjace rakiete na poprzednia trajektorie.
| Cytat: | | A co do M-21 to mia³y one one solidn± konstrukcjê w sensie technicznym, dopracowania - w koñcu to profesjonlany wyrów. ¯adnego porównania z tym co na zdjêciach. |
Mialy tez odpowiednio wieksze ladunek i udzwig. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Borys
Do³±czy³: 15 Wrz 2002
Posty: 11
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 2:06 pm Temat postu: Re: c.d. |
|
|
| Pirotechman napisa³: | | Dorzucê kolejne uwagi Nie podoba mi sie dysza. Piêknie zrobiona jest - pewno aby zdjêcie ³adnie wysz³o. Za to niefunkcjonalnie. Jest za du¿a i za ciê¿ka. |
Typowa dysza sklada sie z dwoch scietych stozkow zlozonych w przekroju minimalnym. Dlugosc czesci naddzwiekowej (dluzszego stozka) wynosi typowo 2-3.5 srednicy wylotowej, na oko wiec sie zgadza.
| Cytat: | | Dalej : wyrzutnia. Pewno jest to co¶ jak na zdjêciu. Ale to fatalne rozwi±zanie , dobre na zawodach modeli rakietowych gdy rakieta stoi pionowo i si³a ci±gu rakiety pokrywa siê z si³± ciê¿ko¶ci. Je¶li wyrzutnia jest przekrzywiona rakieta musi wystartowaæ z du¿± szybko¶ci±. |
To nie jest rakieta wysokosciowa, musi startowac pod katem. Maksymalny zasieg osiagnie przy kacie 45st.
| Cytat: | | A o to trudno. nawet rakiety M-21 staruj± z rury , to samo z rakietami Stinger, Strie³a czy Grom. |
21 startuja z prowadnicy rurowej jedynie po to, by ta nadala im predkosc obrotowa (w srodku jest gwint; rura z tylu jest otwarta, wiec wewnatrz nie ma wzrostu cisnienia). Male prowadnice szynowe sa rownie chetnie stosowane, np. 9K11 Malutka.
| Cytat: | | Acha , paliwo. Ze zdjêæ widaæ, ¿e mamy jak±¶ bia³± , zgranulowan± mieszankê. Saletra potasowa odpada. Jest za "s³aba". Powinien to byc nadchloran amonu lub potasu ale ich siê nie granuluje. Wiêc mo¿e saletra amonowa NH4NO3 ??? Ma sporo wad ale te¿ zalet. Z proszkiem Mg czy Al da³aby bardzo dobre paliwo. Tyle, ¿e musia³o by byc hermetyczne. Ale to jest mo¿liwe do uzyskania. |
Zakladam, ze Palestynczykom chodzi o ustrzelenie paru Zydow znajdujacych sie w odleglosci horyzontalnej a nie o zestrzelenie stacji kosmicznej. W takim wypadku wystarcza najbardziej podle mieszaniny napedowe. Zasieg rakiet 5km osiagano w XVII wieku - polecam dzielo Siemienowicza na ten temat (gosc na pewno nie mial do dyspozycji nadchloranow). |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pirotechman
Go¶æ
|
| Wys³any: Sob Wrz 21, 2002 3:32 pm Temat postu: Re: c.d. |
|
|
| Borys napisa³: | To nie jest rakieta wysokosciowa, musi startowac pod katem. Maksymalny zasieg osiagnie przy kacie 45st.
21 startuja z prowadnicy rurowej jedynie po to, by ta nadala im predkosc obrotowa (w srodku jest gwint; rura z tylu jest otwarta, wiec wewnatrz nie ma wzrostu cisnienia).... |
Hej
Tak , startuje pod k±tem wiêc aby pojawi³a siê si³a utrzymujaca rakietê na torze musi ona mieæ okre¶lon± prêdko¶æ w chwili opuszczania wyrzutni. Trudno to policzyæ maj±c mizerne dane. Ale za³ó¿my , ¿e :
1. Masa rakiety 20 kg,
2. wyrzutnia ma d³. 1 m
3. Vo = 20 m/s Vo - prêdko¶æ przy opuszceniu wyrzutni ( potem dalej ro¶nie ).
4. masa paliwa ok. 4-5 kg. Niech bêdzie 5 kg.
V = dS/dt i a = dV/dt z tego :
S = Vo2/2a z tego mamy a = Vo2/2S ( przy¶p. rakiety )
Dla Vo = 20 m/s mamy a = 20 g , si³a ci±gu F = 400 kG
Vo = 30 m/s a = 45 g F = 900 kG
Rakieta nie mo¿e opu¶ciæ wyrzutni z prêdko¶cia kliku m/s bo by siê pewno przewróci³a Jak oceniasz te parametry Palestyñczycy raczej nie zrobili paliwa o dwóch zakresach pracy bo to jest trudne. Najpewniej jest to paliwo o kszta³cie walca z dwoma pow. czo³owymi inhibitowanymi. Nie ma tu re¿imu pracy startowego z du¿ym ci±giem. Wiêc je¶li ci±g jest mniejszy to ta rakieta jest za ciê¿ka na start - z wyrzutni szynowej , pod k±tem . A z tym Siemionowiczem to nie ¿artuj sobie Rakiety jego nie by³y wykonane ze stali do tego silniki by³y do¶æ proste na bazie prochu czarnego. Do dyszy nie przyczepiam siê natrêtnie ale tak wielkiej ja bym nie zrobi³. Piszesz o d³ugo¶ci , ok ale dla mnie nie podoba siê ta ¶rednica na wylocie - jest bardzo fotogeniczna a te widoczne spawy s± cudowne Ponadto na tym zdjêciu nie podoba mi sie te¿ ca³e otoczenie , t³o. Samo zdjêcie ( rury, rdza, widoczne spawy , ba³agan, prowizorka ) sugeruje silnie, ¿ê robotê robi± brudasy i ³apserdaki A co do M-21 - rura z tylu jest otwarta, wiec wewnatrz nie ma wzrostu cisnienia to wewn±trz niej musi byæ wzrost cisnienia. Bez rury , za dysz± jest ci¶nienie atmosferyczne. W rurze gazy nie rozchodz± sie na boki. To wy¿sze cisnienie jest.
Pozdr. A |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
FAQ
Szukaj
U¿ytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci
Zaloguj
