Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
Autor |
Wiadomo¶æ |
Adrian
Do³±czy³: 28 Mar 2005 Posty: 94
|
Wys³any: Wto Lis 01, 2005 10:28 pm Temat postu: LAMAREX |
|
|
Opis przygotowania
Arkadiusz napisa³: | KNO3/BNa 70/30 plus wody 15 % od masy prochu. Wodê wla³bym wrz±c± i od razu t³uk³ tym dynksem do robienia puure Wink . Tak robi³em dawno temu miszankê ¶wiszcz±c± i to w garze 20 litrowym ( mieszanki 10 kg Wink ). Jak mieszanka bêdzie jednolita a t³uczenie jej powinno trwaæ na oko 5 minut przy masie prochu 0,5 kg to odstawiamy j± do podschniêcia. Wody musi ubyæ z 10 % tak aby zosta³o jej maks. 5 %.
Teraz robimy klej NC. Ale z suchej lakierniczej. Daje ona roztwory o niskeij lepko¶ci. Czyli do 15 % NClak ( licz±c od suchej masy prochu ) wlewamy co¶ co ja rozu¶ci ( nitro, aceton itp ). Musimy daæ tyle nitro aby uzyskaæ gêsty budyñ. Wlewamy potem jego do naszego podsuszonego prochu i wyrabiamy rêk± w gumowej rêkawiczce. Teraz suszymy z nitro i w trakcie tego procesu sortujemy na sicie.
Np. prochu jest 200 gram. Do tego dajemy 30 gram wrz±cej wody ( 30 cm3 ). NC suchej potrzeba te¿ 30 gram. Czekamy na wyniki prochu o nazwie LAMAREX ----> LAMa - AREKs Wink |
Zak³adam nowy temat bo mnie to ciekawi a tak owo to cos fajnego mam pare pytan co do produkcj:
Czy to ma byc KNO3 a nie KClO3 ?
Nie moge u¿yæ NC Lak w postaci cieklej ?
Czy mozecie napisaæ wiecej o tym prochu ?
Pozdrawiam Adrian |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
PINOT

Do³±czy³: 25 Lis 2003 Posty: 428 Sk±d: Wroc³aw
|
Wys³any: Wto Lis 01, 2005 10:41 pm Temat postu: |
|
|
Czy to nie jest czasem zwyk³y proch bia³y granulowany lakierem NC ? Mo¿na daæ trochê fe2o3 bêdzie szybszy _________________ Ciekawe kto bedzie pierwszym 80-cio latkiem na tym forum |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Wto Lis 01, 2005 11:10 pm Temat postu: |
|
|
PINOT napisa³: | Czy to nie jest czasem zwyk³y proch bia³y granulowany lakierem NC ? Mo¿na daæ trochê fe2o3 bêdzie szybszy |
Ze 2 lata temu go¶ci³em kogo¶ w sprawie prochu i nie tylko tego
To by³o jego
FILM - na fabrycznym p.cz
Zrobili¶my jeden test na amtorski p.cz ale nie udany. Próba ta jednak by³a "przy okazji" wiêc proch by³ dziadowski wiêc i wynik "dziadowski". Wg mnie zrobiæ dobry proch dla tej broni ( w ogóle dla czarnoprochowców ) jest ³atwo. Zacza³bym od "lamarexu" ( na innych stronach www nie zauwa¿y³em aby dodawano do pyrodexu - NC lak ). Uwaga do Adriana - piszemy o KNO3 bo na kclo3 ju¿ mia³em raz ³apê jak dynia ( strzela³em z w³asnej sygna³ówki kal.26 i mi ja w rêku rozerwa³o a testowa³em nie proch a nabój z mikro pociskami z dodatkiem KCLO3/BNa ).
Ja doda³bym nie lakieru do zgranulowania prochu a NClak w ilo¶ci od 15 do 20 %. To dlatego,¿e ciêzko nam bêdzie uzyskaæ domowymi metodami gêsto¶æ uspyow± jak dla fabrycznego p.cz a w Colcie np. wsypujemy miarkê prochu . Jak w miarce bêdzie mniej prochu to broñ nie bêdzie spe³nia³a swojej funkcj. Czyli je¶li domowego prochu wejdzie mniej to musimy podnie¶æ jego POWERA. I po to tyle NClak. Do tego w czasie jej schniecia proch siê kurczy co podnosi nam t± gêsto¶c usypow±. To tyle. Dodam, ¿e nie ma pewno¶ci czy tlenek ¿elaza podniesie nam prêdko¶æ palenia bo dzia³a on w karmelce. Pewno sprawdzi siê ale wg mnie przy prochu przeznaczonym pod ci¶nienia takie jakie wystêpuj± w broni nie ma potrzeby dodawania tlenku choæ nie upieram siê co do zasadno¶ci u¿ycia jego. O tym musi rozstrzygn±æ test.
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 8:48 pm Temat postu: Pomiar jako¶ci p.cz |
|
|
Witam
Hm........... jakby tu znormalizowaæ pomiar jako¶ci prochu czarnego dla naszych celów
Musi byæ jaki¶ wzorzec wa³ka o takiej samej ¶rednicy do zdobycia dla ka¿dego. Nawijamy na to dwa zwoje papieru a koniec jeden zagniatamy aby sie proch nie wysypa³. Elaborujemy w tê rurke ustalona nawa¿ke p.cz ( czyli lekko ubijamy ). Mamy fi rurki, jej d³ugo¶æ. Teraz podpalamy i stoperem ( z komórki ) mierzymy czas palenia. Ten czas jest dla nas najwa¿niejszym miernikiem jako¶ci prochu. Test musi byæ udokumentowany filmikiem .
Propozycje co do tego wzorca wa³ka, d³. rurki ( proponujê krótszy bok kartki A-4 do drukarki ( 100 g / m2 ) po zagnieceniu dna
Temat dajê tu bo ten "Proch czarny" - jest ju¿ chyba nadmiernie "rozjechany"
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
HellFire
Do³±czy³: 04 Mar 2004 Posty: 292
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 9:41 pm Temat postu: |
|
|
No tak, rozwiazaloby to problem pomiaru szybkosci, ale jak to dokladnie zestandaryzowac? czy krotszy bok kartki a4 nie jest za krotki? (chodzi mi o to, ze dluzszy czas to mniejszy blad przy pomiarze) Wazny bedzie tez rozmiar grazulatu, chyba ze mowa o maczce prochowej...
pozdrawiam HF _________________ over...kszszszszszsz |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 9:55 pm Temat postu: |
|
|
HellFire napisa³: | ....czy krotszy bok kartki a4 nie jest za krotki? (chodzi mi o to, ze dluzszy czas to mniejszy blad przy pomiarze) Wazny bedzie tez rozmiar grazulatu, chyba ze mowa o maczce prochowej.. |
Wg mnie lepiej d³u¿szy bok. Przy 270 mm ( 30 mm na zagiêcie ) i prêdko¶ci palenia v= 2-4 cm/s mamy czas pomiaru kilka - 10 sekund. Jak by kto¶ zrobi³ szybszy proch to czasu tego na wiarygodny pomiar wystarczy. Aby umie¶ciæ rekord i pisac o nim nale¿y mieæ film. Bez znaczenia czy m±czka czy co innego bo zaczniemy wchodziæ w bardziej z³o¿one uzgodnienia ( gêsto¶æ prochu, ¶rednica ziaren i ich rozk³ad itp. ). Na pocz±tek ma byæ "jak najszybszy" p.cz. Plus info opisowe na temat rozdrobnienie, gêsto¶ci, technologii. Wg mnie fi w okolicach 10 mm.
Pozdr. A
PS. A szybszy i tak bêdzie granulat . |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Piroman2

Do³±czy³: 12 Maj 2002 Posty: 834 Sk±d: z mo¼dzierza ;)
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 9:58 pm Temat postu: |
|
|
stawiam na m±czke prochow±, rurka lepiej d³u¿sza, solidna i nie wa¿ne jaka zatyczka, aczkolwiek by by³a znana dok³adna d³ugo¶æ rurki i by u wszystkich by³a taka sama. I zrobiæ co najmniej 3 próby i wyci±gn±æ ¶redni± (jak to siê w analizce chemicznej robi)...
Musimy ustaliæ dok³adne dane i wtedy mo¿emy razem zebraæ si³y i analizowaæ rodzaje pcz i omawiaæ jako¶æ.
Co do tematu proch czarny, to uwa¿am i¿ powinien on zostaæ posprz±tany i wtedy dyskusje nadal toczyæ w tamtym temacie. Po prostu pierdo³ki wywaliæ i zostawiæ posty na poziomie i te które co¶ wnosz±.
A dokumentacja testu faktycznie mile widziana, do tego najlepiej w dzieñ.
pzdr.
P2 _________________ Szelka jest ma³ym nasionkiem, z którego na niebie wyrasta piêkny kwiat. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
maxlam Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:01 pm Temat postu: |
|
|
ponujê co¶ innego a wiêc rurkê np. fi 10 papierow± o grubo¶ci np. 1mm papieru sklejon± klejem (tak by nie przepala³o podczas testu) d³ugo¶æ rurki np. 50mm w górnej czê¶ci 5mm od koñca rurki dwa otworki w osi fi 2mm przeci¶niêty przez nie visco w dolnej czê¶ci otworek fi 3mm 5mm od przybitki odleg³o¶æ miêdzy osiami otworków 40mm wsypujemy proch tak by by³ równo z koñcem rurki nie ubijany. Zapalamy visco i filmujemy np 30 klatek/s
W dolnym otworze widaæ, kiedy proch spali siê.
P.S.
P2 musieli¶my razem posty pisaæ ale my¶leli¶my o tym samym  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Wiktor

Do³±czy³: 28 Sie 2003 Posty: 120 Sk±d: z PiroChem
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:12 pm Temat postu: |
|
|
witam
My¶lê ¿e rurka powsta³a po nawiniêciu calej kartki(A4) na baterie paluszka R6 bêdziê odpowiednia(oczywi¶cie nawijamy d³u¿szy bok) i znormalizowana, a kartka zwiniêta z klejeniem i nadole zaklejona kawalkiem t±¶my.
Proch wsypany luzem do wysoko¶ci 5mod koñca w to visco,stopina i robimy test.
Co dotego gdzie zamieszczaæ testy to najlepiej by by³o stwo¿yæ nowy temat co¶ jak z Przepisami na gwiazdki i przyjmowane tylko posty z dokumêtacj±, tak by by³o najlepiejponie±sz poniewa¿ z czasem w g³ównym temacie o PCZ stwo¿y³ by siê wiêkszy ba³agan ni¿ jest teraz
P.S nie ka¿dy ma kamerê 30klatek/s
Pozdrawiam Wiktors _________________ Znów w bran¿y Molinos de bolos Strzelaj szelki bêdziesz wielki  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
maxlam Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:17 pm Temat postu: |
|
|
Je¶li ma byæ w miarê dok³adnie to musi byæ sfilmowane (i analiza poklatkowa), stoperem nie ma, co mierzyæ ludzi czynnik jest tu nie wskazany, je¶li chodzi o wymiary testu to my¶lê, i¿ to, co proponujesz, czyli kartka A4 nawiniêta na bateriê to zbyt du¿o, test to nie wulkan nie trzeba 100g spalaæ |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Wiktor

Do³±czy³: 28 Sie 2003 Posty: 120 Sk±d: z PiroChem
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:37 pm Temat postu: |
|
|
Je¶li siênie ma kamery tak jak ja(mam aparat z filmowaniem) czy wiêkszo¶æ userówna forum, to trzeba zastosowaæ d³u¿sz± kartkê by zminimaliowaæ niedok³adno¶ci. _________________ Znów w bran¿y Molinos de bolos Strzelaj szelki bêdziesz wielki  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
maxlam Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:44 pm Temat postu: |
|
|
Jasne rozumiem ja te¿ mam tylko aparacik, ale mogê robiæ filmiki 30kl/s, wiêc jest nie¼le
Oczywi¶cie mo¿na siê umówiæ na np. odleg³o¶æ mierzenia 80mm i fi 10mm, ale wiêcej moim zdaniem nie ma sensu tym bardziej zwiêkszanie fi nie ma najmniejszego sensu tylko bêdzie wiêcej dymu utrudniaj±cego filmowanie. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
piroman

Do³±czy³: 16 Cze 2004 Posty: 244
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:45 pm Temat postu: |
|
|
A moze by tak zrobic ze kazdy daje kartke co mu pasuje ale ma np znormalizowan± przez nas srednice? Bysmy znali dlugosc i kazdy by mogl wyliczyc szybkosc spalania w cm/s bez problemu..... Oczywiscie normalizacja srednicy i dlugosci jest najlepsza  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Piroman2

Do³±czy³: 12 Maj 2002 Posty: 834 Sk±d: z mo¼dzierza ;)
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 10:54 pm Temat postu: |
|
|
faltycznie, ¶rednice znormalizowaæ, a ewentualnie d³ugo¶æ niech sobie ka¿dy dobiera.
.. musimy razem ustaliæ ostateczn± wersjê.
pó¼niej reszte postów sie wywali.
pzdr.
P2 _________________ Szelka jest ma³ym nasionkiem, z którego na niebie wyrasta piêkny kwiat. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 11:08 pm Temat postu: |
|
|
Wg mnie musi byæ 2 nawoje i 5 mm wiêcej na klej wikol. Kartkê powinno przepalac aby nadci¶nienie w rurce nie przy¶piesza³o palenia. Trzeba znale¼æ wzorzec wa³ka. Temat tu bo chcê te¿ testowaæ pyrodexy.
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Wiktor

Do³±czy³: 28 Sie 2003 Posty: 120 Sk±d: z PiroChem
|
Wys³any: Sob Lis 05, 2005 11:35 pm Temat postu: |
|
|
Z dwoma zwojami racja, a wze¿ec tak jak pisa³em bateria paluszek R6 ka¿dy ma budzik czy pilot .itp Dlugo¶æjak dla mnie ca³a kartka A4 (270mm) by by³a ok ale mo¿na przyjaæ 100mm. A tak swoj± drog± aby co¶ wogóle ustaliæ nalezy siê zabraæ za testy praktycznê i nalezy wtedy zoptymalizowaæ wymiary.
Pozdrawiam
Wiktors _________________ Znów w bran¿y Molinos de bolos Strzelaj szelki bêdziesz wielki  |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
hemist Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lis 06, 2005 7:21 pm Temat postu: |
|
|
Ja bym proponowa³ 20cm kartki (27 ¼le liczyæ ) zaklejona ta¶m± z ty³u wsypany luzem proch i ta¶ma w to stopinka i szafa gra.
Takie jest moje zdanie
 |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
CTX Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lis 06, 2005 8:37 pm Temat postu: |
|
|
Hemist:Przecie¿ tak± rureczkê papierow± wpi**u rozerwie... 20cm ?! o czym Wy wogóle mówicie...
Dalej, tak jak ju¿ Arkadiusz wspomnia³ nale¿y u¿yæ takiego materia³u który przepala siê razem z prochem ¿eby ci¶nienie w rurce nie wzrasta³o.
Kartka posmarowana wikolem siê raczej trudno spala
Móg³bym siê jeszcze zapytaæ, co ma na celu sprawdzanie spalania nie zaprasowanego Pcz w rurce papierowej? Równie dobrze mo¿na usypaæ kopczych prochu na kartce i podpaliæ
Proch nie mo¿e byæ do takich testów granulowany lecz zaprasowany do wiadomej gêsto¶ci. Przecie¿ chodzi nam o zbadanie prêdkosci spalania.
 |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lis 06, 2005 9:11 pm Temat postu: |
|
|
Wzorzec wa³ka jako bateria R6 podoba mi siê z tym, ¿e jedna , spora wada to ma³a wysoko¶æ bo tylko 44 mm. ¬le siê nawija na takim krótkim wa³ku.
Koñce papieru musz± byæ posmarowane wikolem ale na g³êboko¶æ 1-2 mm ( albo punktowo ). Jak bêdzie 5 i wiêcej mm to rurka siê wykrzywia. Nie jest to jednak wad± bo przy ubijaniu prochem - siê prostuje. Przyda³ by siê d³u¿szy wzorzec wa³ka , tylko co . Musi byæ tak dostêpne jak chleb. W trakcie sypania p.cz do tulejki trzbe aod razu , stopniowo ( lekko ) ubijaæ. Te¿ pytanie czym . Wbrew pozorom operacja ubijania jest wa¿na i musi byæ powtarzalna. I wg mnie Wkitors ma racjê. Trzeba zrobiæ jeden test aby oceniæ d³ugo¶æ kartki . Pomiar nie mo¿e trwaæ krócej ni¿ 4 sekundy.
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
maxlam Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lis 06, 2005 9:27 pm Temat postu: |
|
|
CTX napisa³: | Hemist:Przecie¿ tak± rureczkê papierow± wpi**u rozerwie... 20cm ?! o czym Wy wogóle mówicie...
Dalej, tak jak ju¿ Arkadiusz wspomnia³ nale¿y u¿yæ takiego materia³u który przepala siê razem z prochem ¿eby ci¶nienie w rurce nie wzrasta³o.
Kartka posmarowana wikolem siê raczej trudno spala
Móg³bym siê jeszcze zapytaæ, co ma na celu sprawdzanie spalania nie zaprasowanego Pcz w rurce papierowej? Równie dobrze mo¿na usypaæ kopczych prochu na kartce i podpaliæ
Proch nie mo¿e byæ do takich testów granulowany lecz zaprasowany do wiadomej gêsto¶ci. Przecie¿ chodzi nam o zbadanie prêdkosci spalania.
 |
Ma na celu stworzenie bazy do testów ¶cie¿kê prochow± jeden usypie tak± inny inn± itd. a to czy ten proch czy inny jest szybszy w takim te¶cie widaæ bêdzie doskonale. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|