|
FORUM.PIROTECHNIKA.ONE.PL Forum Pirotechniczne
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
Autor |
Wiadomo¶æ |
maslak666
Do³±czy³: 27 Wrz 2003 Posty: 110 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Sro Lip 06, 2005 12:34 pm Temat postu: |
|
|
Ano w³asnie - jak z mas± rakiety?
Czy uda³o Ci siem wykonaæ model dok³adnie jak zaplanowa³e¶ (1,32mx0,09m)? |
|
|
Powrót do góry |
|
|
dziadek kermit
Do³±czy³: 25 Kwi 2003 Posty: 516 Sk±d: z okolicy "¯abido³ka"
|
Wys³any: Sro Lip 06, 2005 8:08 pm Temat postu: |
|
|
OOOOOO w toooooorbe
Szczêka na klawiaturze :[]
Po prostu piêkna rakieta, gratulujê wytrwa³o¶ci. _________________ Dziadek Kermit
"co do reszty uwa¿am, ¿e Kartagina powinna byæ zburzona!" |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Bartosz J.
Do³±czy³: 30 Mar 2004 Posty: 73 Sk±d: pomorze
|
Wys³any: Sro Lip 06, 2005 10:51 pm Temat postu: Zenit |
|
|
- Rakieta w chwili obecnej ma masê 2,2kg (bez spadochronu, lin oraz elektroniki)
- D³ugo¶æ ca³kowita wynosi 1,35m - wyd³u¿y³em nieco g³owicê, wiêc z st±d ta ró¿nica... G³owica niestety zosta³a wytoczona w sosnowym drewnie - niestety, dlatego bo przy zastosowaniu innych materia³ów masa by³aby mniejsza... Jeszcze w te wakacje planuje sprawiæ sobie porz±dn± tokarkê (kupi³em ju¿ j± przez ebay.de), dlatego te¿ moje przysz³e modele bêd± z pewno¶ci± bardziej zaawansowane technologicznie-materia³owo.
- W kwestii SR dla mojej rakiety nic siê nie zmieni³o - to dzia³ka Pana Arkadiusza
Ze startem nie spieszy mi siê - wolê dopracowaæ ka¿dy szczegó³ tak, aby nic nie zawiod³o - ju¿ teraz podj±³em pewne poczynania, aby nie robiæ wszystkiego w ostatniej chwili. Planujê, ¿e dziewiczy start rakiety ZENIT odbêdzie siê z pewno¶ci± jeszcze w te wakacje - to tyle, co teraz mogê obecnie powiedzieæ...
pozdrawiam _________________ www.hpr.blo.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
|
jaskiniowiec
Do³±czy³: 22 Lut 2004 Posty: 597 Sk±d: Kraków
|
Wys³any: Czw Lip 07, 2005 7:30 pm Temat postu: |
|
|
Zwróæ baczn± uwagê na olinowanie i amortyzacjê spadochronu. Zerwania linek lub ich przepalenie to czêste efekty przy lotach rakiet amatorskich. Sporo zale¿y tu od silnika, wyrzutni, wiatru....czyli od czynników które mog± zmieniæ tor lotu z bliskiego pionu na parabolê. W takich warunkach (lot po p³askiej trajektorii) wyrzut spadochronu odbywa siê przy sporej prêdko¶ci modelu i je¶li model wa¿yæ bêdzie ko³o 2,5 kg, to prawdopodobieñstwo zerwania spadochronu jest spore. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Pi± Lip 08, 2005 12:49 pm Temat postu: |
|
|
Mam ju¿ dwa SR gotowe dla Jasieczqa ale :
1. Nie pochodz± one z seri fabrycznej bo takie nie s±. S± amatorskie i na dzieñ dzisiejszy nie mam jeszcze 100 wiedzy na temat co ma byæ jak zrobione aby pewno¶æ dzia³ania SR by³a w okolicach 100 %.
2. Na temat SR mam obecnie mêtlik w g³owie . Nie wiem na co mam siê zdecydowaæ. Obecnie zassa³y mnie Bostery ale na jak dlugo .
3. Jedynie co mogê zrobiæ to dwa SR i jeden spaliæ statycznie. Jak wyjdzie ok to drugi bêdzie te¿ "raczej" ok i takie podej¶cie jest uczciwe. Dajê z siebie maksa aby nie wcisn±æ kitu.
4. Z uwagi na brak tak dobrego poligonu jaki ma ksard nastawiê siê jednak na mniejsze SR czyli te Bostery. Pracuj± efektownie, s± proste w produkcji i na nich mam zamiar slimowaæ kilka lotów rakiet. I to zawsze jak bêdzie mokro ( z uwagi na ogieñ z dyszy Bostera ). Bostery ponadto po explozji nie wypluwaja paliwa. I to jest plus na bhp. Czyli dopracowaæ ( abym mógl byæ pewien, ¿e bêd± poprawnie pracowaæ i efektownie ) chcê SR Boster .
Mi³ego dnia A |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Bartosz J.
Do³±czy³: 30 Mar 2004 Posty: 73 Sk±d: pomorze
|
Wys³any: Pi± Lip 08, 2005 6:43 pm Temat postu: |
|
|
...wiêc czekam z niecierpliwo¶ci± na test - napisz tylko Pirotechmanie ile wynosi ca³kowita masa silnika oraz u¿ytego paliwa. Mam jednak nadziejê, ¿e ten SR znacznie przekroczy klasê H42 _________________ www.hpr.blo.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Pi± Lip 08, 2005 7:30 pm Temat postu: |
|
|
Jasiaczeq napisa³: | ...wiêc czekam z niecierpliwo¶ci± na test - napisz tylko Pirotechmanie ile wynosi ca³kowita masa silnika oraz u¿ytego paliwa. Mam jednak nadziejê, ¿e ten SR znacznie przekroczy klasê H42 |
Ok, kilka dni i bêdzie. Zale¿y te¿ od pogody bo ostatnio by³o sucho. SR jest "wy¿y³owany" i st±d mo¿liwo¶æ explozji. Masa plaiwa 300 gram. Ciê¿ar SR - jeszcze nie wiem. No i zobaczymy . Zrobi³em SR_2R - maks. 10 - 15 sztuk i jest to za ma³o aby nabraæ do¶wiadczeñ. A na razie wiêcej SR_2R_mini nie bêdzie.
Na pewno zrobiê rakiete z trzema SR "Boster" o góry a nie na dole rakiety. Na dole bêdzie statecznik - jak zwykle, tyle ¿e znacznie mniejszy. SR bêd± zionê³y ogniem nie wzd³u¿ osi symetri rakiety ale bêd± przekoszone w bok. Bêdzie to test jakiego u nas nie by³o . A zapewniam Was, ¿e i na kamerê czas przyjdzie ( inna sprawa czy wyjdzie ) . Wiêksze SR na razie porzuci³em.
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
|
maxlam Go¶æ
|
Wys³any: Sob Lip 09, 2005 6:37 pm Temat postu: Re: Zenit |
|
|
Jasiaczeq napisa³: | G³owica niestety zosta³a wytoczona w sosnowym drewnie - niestety, dlatego bo przy zastosowaniu innych materia³ów masa by³aby mniejsza... |
My¶lê ¿e wagê modelu nabija w³a¶nie to patrz±c na proporcje mo¿na wyobraziæ sobie ile wa¿y ta g³owica ;-/ |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Bartosz J.
Do³±czy³: 30 Mar 2004 Posty: 73 Sk±d: pomorze
|
Wys³any: Nie Lip 10, 2005 12:29 pm Temat postu: |
|
|
Podajê przybli¿ony ciê¿ar:
korpus PVC – 950g
g³owica – 700g
³o¿e silnika – 200g
z³±czka cz³onów – 200g
stateczniki – 100g
...i ju¿ mamy pad 2kg ;-| _________________ www.hpr.blo.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Ma³y
Do³±czy³: 31 Sie 2002 Posty: 193 Sk±d: kraków
|
Wys³any: Nie Lip 10, 2005 3:05 pm Temat postu: |
|
|
Paul S napisa³: | Witam,
.......TALON 3 - wazyla 600 g (lacznie ze spadochronem i elektronika) przy srednicy 63mm i wysokosci 1600mm. Ciezar startowy 800g. W tej chwili buduje nastepna rowniez TALON o srednicy 83mm i wysokosci ok. 2 m. Dzisiaj zwazylem wszystkie podzespoly i jej waga bez silnika bedzie wynosic ok 900g , max 1 kg po lakierowaniu.
Paul |
Witam !
Dziêki Paul -nareszcie jest punkt "odniesienia"Mój "Powiew"stara³em siê zrobiæ ze stosunkowo lekkich materia³ów a i tak siê waga uzbiera³a.Teraz widzê ¿e siê jednak da zej¶æ z wagi.
Czy rakieta TALON by³a wykonywana wg. technologii opisanej w twoim po¶cie -Rakieta wysoko¶ciowa ?
Pozdrawiam _________________ Ma³y
..."Jak mam czas to siedzê i my¶lê jak nie mam czasu to tylko siedzê" |
|
|
Powrót do góry |
|
|
maslak666
Do³±czy³: 27 Wrz 2003 Posty: 110 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Nie Lip 10, 2005 4:16 pm Temat postu: |
|
|
Hymmm... Skoro dyskusja zesz³a na temat materia³ów, to ja mam 2 pytania.
1. Dziwi mnie, ¿e Wasze korpusy tyle wa¿±. Ja budujê rakietê MASLAK 'STING' (wkrótce za³o¿ê osobny temat o niej) i mam korpus w³a¶nie z rurki PCV - 800x50 - wa¿y ok. 300g. Czemu Wasze s± takie ciê¿kie?
2. G³owicê mam z drewna, bodaj¿e ¶liwa - najwiêksze wymiary 130x50 - wa¿y ok. 150g. Toæ to nie tak du¿o. To samo pytanie - czemu Wasze wychodza takie ciê¿kie?
Oczywi¶cie, mowa o zupe³nie innych ¶rednicach, ale mimo wszystko rura troszkê ponad metr ¿eby wa¿y³a 950g? Mo¿e nak³adacie jakie¶ szpachle, albo macie rury grubo¶cienne? A co do g³owicy, zawsze wydawa³o mi siem, ¿e sosna to jedno z l¿ejszych gatunków drewna... |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lip 10, 2005 6:53 pm Temat postu: |
|
|
Jasiaczeq napisa³: | Podajê przybli¿ony ciê¿ar:
korpus PVC – 950g
g³owica – 700g
³o¿e silnika – 200g
z³±czka cz³onów – 200g
stateczniki – 100g
...i ju¿ mamy pad 2kg ;-| |
Hm................. wyjdzie nam rakieta p.panc . Moja rakieta na SR "Olusia" wa¿y³a 1 kG. Paliwa by³o 120 G. Czyli na 100 G paliwa - 1 kG rakiety . To takie pierwsze przybli¿enie. Te¿ uwa¿am , ¿e o minimum 500 gram za du¿o jest Twojej rakiety. Napisz mi Jasieczqu na PW kiedy start to mo¿e sam przyjadê ( poszukaj agroturystyki na 2 dni ). 3 SR s± gotowe. Razem zrobimy próbê losow± i najwy¿ej rozjedziemy siê z niczym . Wg mnie SR_2R_mini - te 2,7 kG spokojnie poci±gnie. Tak aby wszystko zadzia³a³o tak jak nale¿y ( g³ównie spad ). Paul ma racjê. Rakiete robi siê maj±c SR i jego dane. No ale my mamy wiêcej przez to emocji
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lip 10, 2005 8:34 pm Temat postu: |
|
|
Witam
maslak666 napisa³: | 1. Dziwi mnie, ¿e Wasze korpusy tyle wa¿±. ....... rurki PCV - 800x50 - wa¿y ok. 300g. Czemu Wasze s± takie ciê¿kie?
|
800*50 -2mm ~320g
1cm PVC 90mm-2mm ~7,20g policz sobie resztê jest to ³atwy w obróbce materia³ ale na tym zalety siê koñcz±.
Jak masz ciê¿k± g³owice zawsze mo¿esz zrobiæ tak 150*45 ~ 47g sosna
Arkadiusz napisa³: | Rakiete robi siê maj±c SR i jego dane. | ¦WIÊTA RACJA |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Nie Lip 10, 2005 9:12 pm Temat postu: |
|
|
Paul S napisa³: | ....Wedlug mnie jest to jeden z najleprzych sposobow na uzyskanie w miare lekkich i rownoczesnie sztywnych korpusow.
|
Polecam jeszcze jeden i prostszy.
Wikol mieszacie z woda 50 : 50. Okolo 5 - 10 litrów. Wlewacie do p³askiej wanienki. Przeci±gacie przez klej- papier albo karton. Szeroko¶æ paieru okolo 30 - 50 cm. D³. ok. 1 m. Wci±gacie na szk³o i na tafli zwijacie rurkê - na wa³ku wodoodornym. Uzyskujecie rurki o wysoko¶ci 30 - 50 cm. Po wyschniêciu s± twarde i sztywne. Odcinki mo¿na ³aczyæ. Tak wiele lat temu robi³em rurki do piro. Robi³o siê szybko i ³atwo. Najlepsze efekty uzyskuje siê jak ca³y papier jest nas±czony w wikolu. Jednostronne nanoszenie kleju pêdzlem daje znacznie gorsze rezultaty. Korzystnie do wikolu dodac r-ru skrobi ( ³atwiej sie ¶ciaga rurki z wa³ka )
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
|
maxlam Go¶æ
|
Wys³any: Pon Lip 11, 2005 5:32 pm Temat postu: |
|
|
jaskiniowiec napisa³: | Zwróæ baczn± uwagê na olinowanie i amortyzacjê spadochronu. Zerwania linek lub ich przepalenie to czêste efekty przy lotach rakiet amatorskich. Sporo zale¿y tu od silnika, wyrzutni, wiatru....czyli od czynników które mog± zmieniæ tor lotu z bliskiego pionu na parabolê. W takich warunkach (lot po p³askiej trajektorii) wyrzut spadochronu odbywa siê przy sporej prêdko¶ci modelu i je¶li model wa¿yæ bêdzie ko³o 2,5 kg, to prawdopodobieñstwo zerwania spadochronu jest spore. |
Tak sobie szpera³em po allegro i znalaz³em co¶ takiego...
http://allegro.pl/show_item.php?item=56926981
Co o tym s±dzicie?? |
|
|
Powrót do góry |
|
|
jaskiniowiec
Do³±czy³: 22 Lut 2004 Posty: 597 Sk±d: Kraków
|
Wys³any: Pon Lip 11, 2005 5:41 pm Temat postu: |
|
|
Niedrogo. Dyneema jest bardziej elastyczn± wersj± Kewlaru. Ma zastosowanie w alpini¼mie, i wszêdzie tam, gdzie trzeba ma³ej masy i du¿ej wytrzyma³o¶ci. Co jeszcze jest zalet±, jest mniej krucha ni¿ Kewlar i do¶æ odporna na temperaturê. Oczywi¶cie nie tak jak stal, bo to w koncu tworzywo. My¶lê, ¿e w tej cenie mogê to poleciæ bardziej wymagaj±cym rakieciarzom. Ale trzeba pamiêtaæ o jednym, to ¿e bardziej elastyczna, nie oznacza ¿e jest jak guma. Jest to materia³ który prawie siê nie naci±ga wiêc do spadochronów i tak wymagana jest odpowiednia amortyzacja. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Arkadiusz Go¶æ
|
Wys³any: Pon Lip 11, 2005 6:18 pm Temat postu: |
|
|
Paul S napisa³: | .....woda powoduje zwiekszanie objetosci papieru, a po wyschnieciu papier wraca do swej pierwotnej postaci co w konsekwencji powoduje, ze sciagniecie rurki jest prawie niemozliwe. Probowalem to ominac sciagajac je jeszcze nie do konca wyschniete, ale w tym przypadku rurka tracila swoj okragly ksztalt. Nie wiem do jakiej perfekcji doszedl Arkadiusz |
Sam zrobi³em z 5 tys. rurek. Dawno temu. Zrobi³em bo ustala³em technologiê klejenia rurek wiêc jestem w tym "miszczu"
Wiêc tak. W miejscu gdzie k³adzie siê wa³ek , papier musi mieæ wiêcej nie co kleju. Pierwsze zwiniêcie rurki lekkie. Drugie i kolejne nie co mocniejsze. Korzystnie jest dodaæ do kleju skrobi. Wa³ek dobrze aby by³ minimalnie sto¿kiem - rurkê ¶ci±gamy w kierunku mniejszej ¶rednicy wa³ka . Fakt. Rurka po ¶ciagniêciu z wa³ka jest bardzo delikatna. Nie wolno jej ruszaæ - o ile to tylko mo¿liwe ( pierwsze kilka godzin ). Rurkê ¶ci±ga siê z wa³ka przy lekkim pó³obrocie. U³atwia to zdejomowanie rurki z wa³ka. Reszta to experymenty i nabieranie w³asnych do¶wiadczeñ. Potem napisze Wam w praktyce ile wa¿y rura , przy jakiej ¶rednicy. Nie wolno ¶ci±gaæ rurki lekko wyschniêtej . Nie ¶ciagnie siê, trzeba to robiæ w czasie pierwszych kilkunastu sekund ( ale na spoko ) . Tak uzyskujemy rurkê sztywn± i tward±. Robi³em jednak rurki o fi mniej jak 15 mm. Ale dzi¶ skrêci³em na probê fi 30 i by³o ok. Potem ukrêcê fi 40 -50 mm ( na korpus ) i napiszê Wam co wysz³o.
Pozdr. A |
|
|
Powrót do góry |
|
|
jaskiniowiec
Do³±czy³: 22 Lut 2004 Posty: 597 Sk±d: Kraków
|
Wys³any: Pon Lip 11, 2005 6:56 pm Temat postu: |
|
|
Skoro mowa o korpusach papierowych, to przypomnê tutaj stronkê pewnie znan±, ale zapomnian±: a mianowicie moje modele na fabryczne silniki. Zastosowanie tej technologii korpusu daje do¶æ fajne wyniki. Wad± jest to, ¿e ¶rednio siê to nadaje do du¿ych modeli. Za duzo roboty. Za to balsa (jak to pokaza³ Paul) siê sprawdza. Tym niemniej drobna uwaga i wyja¶nienie dla Paula:
To, czy rakieta jest l¿ejsza czy ciê¿sza ma znaczenie dla porz±dnych, wyczynowych modeli budowanych w celu uzyskiwania np. maksymalnego pu³apu lub czasu lotu. W przypadku forumowiczów, startów na silnikach w³asnej roboty masa nie ma a¿ tak du¿ego znaczenia. Za to bardzo liczy siê cena, dostêpno¶æ materia³u, prostota konstrukcji. Dt±d te¿ popularno¶æ rur PCW na korpusy. Bo mo¿na to w miarê tanio kupiæ, bo dobrze siê to obrabia, bo mo¿na do tego co¶ przykleiæ, bo ma siê ma³o k³opotu a efekt jest dobry. ¯e ciê¿kie? Fakt, ale nie o bicie rekordów tu chodzi i du¿a masa nawet bywa pomocna, bo zmniejsza pu³ap. Ogranicza to wymagania co do wielko¶ci poligonu i zmniejsza dystans, jaki trzeba pogoniæ za modelem. Bardziej ma tu znaczenie prawid³owo¶æ lotu i odzysku, ni¿ osi±gniêty wynik. Niestety nie rozwija siê tu za bardzo dyskusja na temat modeli wyczynowych na silnikach fabrycznych. Bo to forum jest zaiste bardziej pirotechniczne ni¿ modelarskie. Jest tu kilku modelarzy, którzy niejako poza konkurencj± próbuj± si³ w konstruowaniu w³asnych silników i du¿ych, pozaregulaminowych rakiet. Twoje do¶wiadczenie i praktyka modelarska s± dla Nas bezcenne. Wiêc tym chêtniej widzê opis budowy korpusu rakiety Cirrus. Zaskoczy³o mnie to, ¿e na mokro mo¿na a¿ tak zwin±æ balsê. Nigdy bym tego nie podejrzewa³. Ale we¼ te¿ pod uwagê, ¿e w odró¿nieniu od wiêkszo¶ci z Nas masz do dyspozycji pewien park maszynowy. Ja mam pokoik w bloku o rozmiarach 3/3m. I z narzêdzi to wiertarkê i rêce. Dlatego te¿ do modeli na silnikach pana S. zastosowa³em takie rozwi±zanie korpusu, jakie wydawa³o mi siê dobre. Pewnie w przysz³o¶ci popróbujê z bals±. Ale je¶li bêdê robi³ jak±¶ wiêksz± rakietê na silniku w³a¶nej konstrukcji, to pewnie i tak zdecydujê siê na korpus PCW. Ciê¿szy, ale prostszy i wygodniejszy. Dla takiego Hipersonala to ju¿ inna sprawa. Dla uzyskania w³a¶ciwego stosunku mas konieczne jest wszystko jak najl¿ejsze. Dla modeli experymentalnych niekoniecznie.
P.S. Mia³em w rêkach Hipersonala. Robota perfeckt. Jestem pe³en podziwu. Lekkie i wyj±tkowo precyzyjne wykonanie. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
jaskiniowiec
Do³±czy³: 22 Lut 2004 Posty: 597 Sk±d: Kraków
|
Wys³any: Pon Lip 11, 2005 9:46 pm Temat postu: |
|
|
Masz racjê, maj±c lekk± konstrukcjê mamy wiêksze pole manewru. A te starty na wysoko¶ci 20 m o których piszesz, to efekt zbyt wczesnego robienia rakiety. Po prostu niedopracowany silnik. Czasem po prostu zap³on nie zagada jak trzeba. To s± wszystko konstrukcje experymentalne. Ale widzia³e¶ lot rakiety "Powiew". Niski, bez spadochroniku, ale....³adny. Mnie siê podoba³ i tak. Osobi¶cie i tak zwracam uwagê na w miarê niewielk± masê.
P.S. Wiem, ¿e mo¿na to robiæ pro¶ciej. W koñcu zdarza³o mi siê tez robiæ modele. Ale sam pewnie doskonale wiesz, ¿e maj±c inne mo¿liwo¶ci teraz mo¿esz robiæ szybciej, lepiej i dok³adniej ni¿ kiedy¶. Przy braku tokarki nie ma co marzyæ np. o du¿ych i precyzyjnych w kszta³cie i symetrii g³owicach. Mo¿na to zrobiæ rêcznie ca³kiem nie¼le, ale nie doskonale. To wszystko co pisaq³em, to tylko po to, by¶ popatrzy³ ciut innym okiem na te niektóre konstrukcje ciê¿kie, toporne, czasami wybuchaj±ce lub ledwo odrywaj±ce siê do ziemi. Dooki nikomu nie dzieje siê krzywda, jest ubaw |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Bartosz J.
Do³±czy³: 30 Mar 2004 Posty: 73 Sk±d: pomorze
|
Wys³any: Sob Lip 16, 2005 2:56 pm Temat postu: |
|
|
fot. gotowa wyrzutnia - detal przedstawia kszta³t prwadnicy
_________________ www.hpr.blo.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|