| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
dziadek kermit
Do³±czy³: 25 Kwi 2003
Posty: 516
Sk±d: z okolicy "¯abido³ka"
|
 Wys³any: Sob Sie 09, 2003 10:28 am Temat postu: Re: Co¶cie siê uparli?? |
 |
|
Zgadzam siê w ca³ej rozci±g³o¶ci  
| pirotechmaan napisa³: | Ale i tak zrobiæ SR Hybrydowy to kilka miesiêcy pracy.
Pozdr. A |
Co do NO2 to chyba masz racjê. Mo¿e Lakrymator by siê wypowiedzia³, bo zdaje siê, ¿e ma bezpo¶redni dostêp do literatury vide "Kalêdarz Chemiczny"
Co do NM nie wypowiadam siê bo nie znam jego
_________________
Dziadek Kermit 
"co do reszty uwa¿am, ¿e Kartagina powinna byæ zburzona!" |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012
Posty: 286
Sk±d: Radom
|
| Wys³any: Sob Lut 25, 2017 3:26 pm Temat postu: |
|
|
| pirotechmaan napisa³: | Prêdzej ja swojego psa ( wa¿y 6 kg ) wystrzelê w swojej rakiecie i bezpiecznie sprowadzê na spadochronie ni¿ Wy zrobicie hybrydowy SR  . |
Fajnie siê czyta stare w±tki  . Pó³ roku temu us³ysza³em ciekawe powiedzenie. Zanim co¶ powiesz/napiszesz, nawi±¿ kontakt z rozumem i tego tu autorowi zabrak³o :]
Autora t³umaczy trochê czas czyli rok 2003. Mo¿na by³o zajrzeæ do ksi±¿ek o N2O ale zajê³oby to sporo czasu a ksi±¿ek z netu jeszcze nie by³o. Dzi¶ wystarczy jeden klik i mamy
https://pl.wikipedia.org/wiki/Tlenek_diazotu
Najwa¿niejsze info to punkt krytyczny i temp. wrzenia.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Punkt_krytyczny_220px.png
Dla N2O odpowiada jemu temperatura krytyczna zbli¿ona jest do temp. pokojowej, ³atwo wiêc jego skropliæ. Do tego mamy te¿ spore ci¶nienie krytyczne bo a¿ 7,2 MPa (ok. 72 atm). St±d taka wyj±tkowo¶æ N2O do celów rakietowych. Jest utleniaczem, ³atwo jego skropliæ.
Ma on inn± ogromn± zaletê. Ci¶nienie w silniku nigdy nie wzro¶nie powy¿ej ci¶nienia N2O w zasobniku (w necie znalaz³em info p= ok. 5 MPa), bo je¶li wzro¶nie, to zahamuje ono dop³yw N2O z zasobnika. Wygasi to palenie i spowoduje spadek ci¶nienia. Mamy tu mechanizm samoregulacji wg sprzê¿enia zwrotnego ujemnego.
Kiedy¶ wspomnia³em, ¿e nie wierzê w lot na 10 km ale dotyczy³o to klasycznego silnika na paliwo sta³e. I nadal nie wierzê bo silnik bardzo trudno zrobiæ, o wiele trudniej ni¿ silnik hybrydowy. W Polce chyba zatrzymano siê na kilku km ale te kilkana¶cie km na hybrydzie powala. Osobi¶cie wolê loty na mak. 500 m, wolno i majestatycznie.
Nie s±dzê aby na tym hobby da³o siê zarobiæ. To w±ski rynek. Byæ mo¿e jaki¶ spory silnik klasyczny czy hybryda jako element marketingu .... i ................ pewno o to w tym chodzi.
Jak widzê dalej w necie, wiedza, ¿e hybryda to nie MW podpadaj±ca pod koncesjê, jest od dawna.
Co do silników klasycznych (na paliwo sta³e), nikt konkurencji nie zrobi IPO. Silniki rakietowe na paliwo sta³e maj± biegle opanowane a ich hamownia w mojej miejscowo¶ci dzia³a od bardzo dawna.
Co ja bym zaproponowa³. Hybryda mieszana, tak aby omin±æ koncesjê. Wêgielki do trybularzy maj± w sobie kilka % KNO3 i nie s± MW choæ gdyby zechcieæ to by by³y. Dorzuciæ wiêc np. do parafiny (inny reduktor) kilka % AP(KP czy inny utleniacz), tyle aby mix z wielkim trudem siê pali³ na wolnym powietrzu. Nadal utrzymamy rolê N2O jako regulatora ci¶nienia ale zmniejszymy jego ilo¶æ. W testach nale¿y ustaliæ ilo¶æ AP ale s±dzê, ¿e do 10 % jego wejdzie. A mo¿e wcisn±æ do parafiny AA np. 50 % (nie s±dzê aby to cudo uda³o siê zdetonowaæ). Ooooooo, ten pomys³ siê mi podoba. Mogliby¶my silnie ograniczyæ ilo¶æ N2O ale utrzymaæ jego rolê jako bezpiecznika dla maksymalnego ci¶nienia.
Pewno napisa³bym to na forum rakietowym ale s³owo harcerza. Dwa razy próbowa³em siê kiedy¶ zarejestrowaæ i kicha :]. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Kacper
Do³±czy³: 17 Maj 2003
Posty: 180
Sk±d: Kraków
|
| Wys³any: Pon Lut 27, 2017 8:15 pm Temat postu: |
|
|
Hehe Pamiêtam jak czyta³em ten temat w 2003r jak trafi³em na forum. Sporo siê zmieni³o od tego czasu. Co prawda d³ugo hybrydy by³y owiane u nas tajemnic± i kr±¿y³y tylko spekulacje ale w koñcu KSARD wzi±³ siê do roboty, przetestowa³ z sukcesem pierwszy silnik i pokaza³, ¿e siê da to zrobiæ w naszych modelarskich warunkach (chyba nawet bez u¿ycia tokarki). No a potem to ju¿ siê potoczy³o z górki. Mimo, ¿e silniki na paliwo sta³e siê do¶æ mocno rozwinê³y i mieli¶my opracowane powtarzalne silniki na przesz³o 4kg paliwa to ich nielegalno¶æ i brak perspektyw na zmiany w prawie o które siê starali¶my skupi³y nasz± uwagê na hybrydach. Mimo, ¿e hybrydy ustêpuj± sta³opaliwowc± impulsem w³a¶ciwym i gêsto¶ci± ³adowania to i tak patrz±c z perspektywy czasy jestem zadziwiony osi±gami. Teraz udaje siê uzyskaæ impulsy przesz³o 205s a doskona³o¶æ konstrukcyjna silników przekracza ju¿ 0,5 co pozwala na prawdê poszaleæ. W miêdzy czasie mocno rozwinê³o siê zaplecze techniczne i materia³owe i w koñcu wykonanie ju¿ nie stanowi problemu (za to towarem deficytowym sta³ siê czas  )
Pomys³ z mikro hybrydami na zbiorniczki do bitej ¶mietany te¿ uda³o siê zrealizowaæ.
My¶lê, ¿e za parê lat bêdziemy mogli tak porozmawiaæ o silnikach na paliwo ciek³e |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012
Posty: 286
Sk±d: Radom
|
| Wys³any: Wto Mar 07, 2017 7:44 pm Temat postu: |
|
|
| Kacper napisa³: | | ....My¶lê, ¿e za parê lat bêdziemy mogli tak porozmawiaæ o silnikach na paliwo ciek³e |
Nie ¿al Wam kilku lat 
http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.baztech-article-BSW4-0076-0002/c/Surmacz_projekt_PIL_198_2009.pdf
Zgodnie z wynikami przeprowadzonych obliczeñ, zastosowanie przet³aczaj±cego systemu zasilania pozwoli na zmniejszenie masy pierwszego stopnia rakiety o 36% (masy konstrukcji o 55%), w stosunku do konfiguracji z wykorzystaniem systemu nadci¶nieniowego. Masa ca³ej rakiety jest mniejsza o 24%.
Reasumuj±c. Zrobiæ pewno da siê, tylko bêdzie to krok do ty³u a turbopomp "nie ugryziecie" i pewno o tym te¿ wiecie (nawet siê zrymowa³o).
Mo¿e uda siê mi zrobiæ kilka prostych prób bo co¶ mnie ten temat hybryd lekko zasysa ale tylko lekko :] |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Hack
Do³±czy³: 15 Cze 2006
Posty: 353
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012
Posty: 286
Sk±d: Radom
|
| Wys³any: Wto Lis 28, 2017 10:08 pm Temat postu: |
|
|
Jak widzê hybrydy maj± sporo zalet a g³ównie jedn±. Prosty silnik, w którym mo¿na ³atwo regulowaæ ci±g. Ryzyko rozerwania silnika jest nie wielkie.
https://www.youtube.com/watch?v=NhA22Sl9Pcg
W tej rakiecie ILR-33 "Bursztyn, utleniaczem jest nadtlenek wodoru.
Moja prywatna ocena : 3 gwiazdki w skali 1 - 6. Nie ma w tym tego "czego¶" co by jednak powali³o na kolana. Tym bardziej, ¿e za rakieta "stoi" Instytut Lotnictwa. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 834
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Sob Gru 02, 2017 10:15 pm Temat postu: |
|
|
h2o2 setka juz dawno byla znana . ruskie torpedy na to plywaja  problem tkwi w tym ze na peudo projekty utrzymujace mol9chy panstwowe idzie w h ..kasy . wynik nauki polskiej stoi jako tzw demonstrator technologi do niczego nie sluzacy za wyjatkiem pensji dla polskiej nauki
_________________
....a reszta niech se jaja li¿e..... |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Speedy
Do³±czy³: 06 Mar 2003
Posty: 195
|
| Wys³any: Pon Gru 04, 2017 11:28 pm Temat postu: |
|
|
| v-21 napisa³: | | h2o2 setka juz dawno byla znana . ruskie torpedy na to plywaja |
Jeste¶ pewien? Mi siê wydaje, ¿e w rosyjskich torpedach wykorzystuje siê 85% roztwór.
Co zabawne, torpedy na perhydrol ma równie¿ Polska Marynarka Wojenna - s± to szwedzkie torpedy z rodziny Tp 61 zakupione wraz z okrêtami podwodnymi typu Kobben. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012
Posty: 286
Sk±d: Radom
|
| Wys³any: Wto Gru 05, 2017 7:25 am Temat postu: |
|
|
Perhydrol czy nie perhydrol, jedno jest pewne. Moim zdaniem da rade zrobiæ tani silnik hybrydowy (dla wojska) napêdzaj±cy prost± rakietê, z prostym (w miarê) mechanizmem naprowadzania na cel. Co¶ co by wy¿ej podnios³o poprzeczkê ni¿ drony Warmate. Dla mnie to broñ dla terrorystów a nie wojska.
Dla mnie perhydrol to egotyczny i trudny utleniacz. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Speedy
Do³±czy³: 06 Mar 2003
Posty: 195
|
| Wys³any: Sro Gru 06, 2017 2:32 pm Temat postu: |
|
|
| ARKO napisa³: |
Dla mnie perhydrol to egotyczny i trudny utleniacz. |
Znaczy wiesz, u mnie on te¿ budzi du¿e w±tpliwo¶ci. Ale w zesz³ym roku na imprezie Noc w Instytucie Lotnictwa (polecam a propos, bardzo fajna impreza, zwykle w pierwszy pi±tek pa¼dziernika albo co¶ ko³o tego) rozmawia³em z tymi lud¼mi od Bursztyna i na temat utleniacza wypowiadali siê ze spokojem. ¯e jest ca³kowicie bezpieczny; ¿e nie mieli ¿adnych problemów ani wypadków; ¿e ta jak to nazywacie "setka" (98% roztwór) jest wrêcz bezpieczniejszy od 80% ingoliny; ¿e jak mucha wpadnie do otwartego pojemnika to ¿adnej eksplozji nie ma tego typu rzeczy.
Warmate jest przede wszystkim ¶rodkiem bliskiego rozpoznania. Nie wiem czemu w mediach najszerzej zajêto siê tym jego zastosowaniem stricte bojowym ("dron kamikadze"). To jest pomocnicza funkcja, na wypadek jakby siê rozpozna³o jaki¶ kluczowo wa¿ny cel, ¿eby go od razu mo¿na zaatakowaæ bezpo¶rednio, zamiast naprowadzaæ nañ artyleriê czy lotnictwo - bo to chwilê zajmuje a przez ten czas cel byæ mo¿e np. ucieknie albo co¶. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012
Posty: 286
Sk±d: Radom
|
| Wys³any: Sro Gru 06, 2017 8:38 pm Temat postu: |
|
|
| Speedy napisa³: | | ... rozmawia³em z tymi lud¼mi od Bursztyna i na temat utleniacza wypowiadali siê ze spokojem. ¯e jest ca³kowicie bezpieczny |
Perhydrol jest z natury niestabilny i rozk³ad przebiega z wydzieleniem ciep³a co samo nakrêca ten rozpad. Tak¿e inne wady jak krystalizacja przy niskich temperaturach (zwyk³a mro¼na zima).
Do krótkotrwa³ego przechowania mo¿na u¿yæ stal KO, polietylen, aluminium, o³ów ale jedynym materia³em na d³ugie przechowanie jest bardzo czyste aluminium, z dodatkiem miedzi poni¿ej 0,05 %.
W komentarzu do podanego przeze mnie wy¿ej filmiku (powtórzê linka)
https://www.youtube.com/watch?v=NhA22Sl9Pcg
mogê napisaæ
¯o³nierze !. Prêdzej moje prawnuki studia skoñcz± ( na oko za 45 lat) ni¿ z silnika hybrydowego zasilanego H202 wyjdzie tani produkt dla wojska.
Co do drona Warmate. Z netu wynika, ¿e producent liczy na wersjê bojow±. Porównywanie tego (nie wiem kto oficjalnie i na co liczy) jako alternatywy do PPK jest jak porównywanie izby lordów do izby wytrze¼wieñ. Za delikatne, za du¿e z opakowaniem, za wolne no i .............. akumulatory. W czasach wojny pewno gdzie¶ przele¿± z rok albo dwa. W powietrzu utrzyma siê to przez kilkana¶cie minut o ile bêdzie czym i gdzie pod³adowaæ. Reasumuj±c. To nie jest i nie bêdzie produkt dla regularnego wojska. Co najwy¿ej dla terrorystów, partyzantów, byæ mo¿e wojsk OT, specjalnych ale w ilo¶ciach ¶ladowych dla wszystkich - z wyj±tkiem pierwszego odbiorcy :]
Moim zdaniem silnik hybrydowy na bazie N20 ma w sobie znaczny potencja³. Tak¿e jako (tani) produkt dla wojska. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Speedy
Do³±czy³: 06 Mar 2003
Posty: 195
|
| Wys³any: Pi± Gru 08, 2017 4:20 pm Temat postu: |
|
|
Hej
| ARKO napisa³: |
¯o³nierze !. Prêdzej moje prawnuki studia skoñcz± ( na oko za 45 lat) ni¿ z silnika hybrydowego zasilanego H202 wyjdzie tani produkt dla wojska. |
No niby z jednej strony masz racjê. Z drugiej hybrydowy wydaje siê bardziej "przyjazny" od, jak to nazwaæ, "czysto" ciek³opaliwowego, a te by³y w u¿yciu podczas II ws.
| ARKO napisa³: |
Moim zdaniem silnik hybrydowy na bazie N20 ma w sobie znaczny potencja³. Tak¿e jako (tani) produkt dla wojska. |
A czy to jest uk³ad przechowywalny (w perspektywie lat na przyk³ad)?
(To ju¿ jakby pytanie z innej beczki, nie w kwestii przywo³ywanego wcze¶niej perhydrolu, który oczywi¶cie nie jest).
A. N20 mo¿na przechowywaæ latami i nic siê z nim nie dzieje. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
v-21
Do³±czy³: 24 Lip 2002
Posty: 834
Sk±d: Kaszuby
|
| Wys³any: Sob Gru 09, 2017 9:48 pm Temat postu: |
|
|
co do stailnosci h202 i jego egzotyki .... skoro moj brat to produkuje i zyje to zaden cod 
kwestia ceny za kilo i stabilnosci w czasie
co do szkwalow i stezenia to jak ma sie steke to mozna dolne stezenie robic al jak sie ma 65 to juz 85 sie tak latwo nie zrobi.inna kwestia jest to ze im wyzsze stezenie tym wiecej energi w kg
sory za pisownie a z komorki pisze
_________________
....a reszta niech se jaja li¿e..... |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
FAQ
Szukaj
U¿ytkownicy
Grupy
Rejestracja
Profil
Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci
Zaloguj
