 |
FORUM.PIROTECHNIKA.ONE.PL Forum Pirotechniczne
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
Autor |
Wiadomo¶æ |
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012 Posty: 286 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Nie Mar 03, 2013 8:18 pm Temat postu: |
|
|
B&G napisa³: | ...Raczej bym nie szed³ w tê stronê, bo jak kto¶ wniknie w definicje, to mu wyjdzie, ¿e i karmelek jest MW. Co niestety jest zgodne z prawd±.
Wiem, ¿e przepisy w tym zakresie s± dalekie od zdrowego rozs±dku i logiki, |
Gdyby tak my¶leæ to nale¿a³oby zamkn±æ forum. Piro to te¿ nauka nawet w wykonaniu pasjonata. A sporo takich, od których samemu mo¿na siê bardzo wiele nauczyæ.
Gdyby tak my¶leæ, ka¿dego mo¿na by posadziæ, nawet ¶wiêtego Miko³aja za u¿ywanie umundurowania (serio, to nie ¿arty, na mundurek Miko³aja paragraf jest).
No w³a¶nie, chodzi tu o zdrowy rozs±dek a tak¿e interes publiczny. W interesie publicznym jest pokazywanie pirotechniki jako fascynuj±cej nauki. Tu nikt, kto pokazywa³ swoje prace i wysi³ki nie mia³ k³opotów a piszê o piro a nie MW (te rasowe). By³y drobne w tym zakresie wyj±tki.
Brevik te¿ siê kry³. Nasz polski kandydat na terrorystê siê nie kry³ no ale ten akurat by³ chory, wspó³czujê jemu a nawet odczuwam do niego sympatiê (jako do cz³owieka w g³êbokim do³ku).
Ja na miejscy "technika" zakwestionowa³ bym posiadanie prochu czarnego (wg definicji naukowych). Plus sporo spokoju, grzeczno¶ci, bez zbêdnych emocji i mo¿na siê oczy¶ciæ z zarzutów czego koledze ¿yczê.
I nadal zachêcam do bezpiecznej zabawy z pirotechnik± (nr 1 to bez chloranu potasu) oraz prezentowania swoich prac. Kamuflowanie siê to pewny k³opot. I nic na si³ê. Potrzeba zabawy z piro, musi wynikaæ z siebie a nie zachêt.
Ja nie mia³em k³opotów z prezentowaniem moich testów ale je¶li kto¶ uwa¿nie siê wejrzy w to co pokazywa³em, to zawsze w tym by³ jaki¶ element nauki (paliwa ¿ywiczne, silnik HP w korpusie tekturowym itp, itp.). No i mam nadal sporo planów (piszê o hobby) np. z paliwem WORAN :]. Testy wykona pasjonat a nie firma.
Ni¿ej ksi±¿ka wydana w kraju totalitarnym, rok 1927. Jak samemu zrobiæ fajerwerki. I pomy¶leæ, ¿e prawie 90 lat pó¼niej, w demokracji za to ........... zamykaj± :]
Pozdrawiam Arkadiusz |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
B&G

Do³±czy³: 12 Wrz 2003 Posty: 275 Sk±d: Uæ
|
Wys³any: Nie Mar 03, 2013 9:42 pm Temat postu: |
|
|
@technik
Masz to nieszczê¶cie, ¿e prawdopodobnie trafi³ Ci siê ambitny bardzo prokurator.
Mo¿esz poszukaæ siakiej¶ pomocy na http://forumprawne.org , i raczej bez papugi ani rusz.
Nie znam zarzutów (jakie paragrafy?) ani kontekstu, ale je¿eli faktycznie nie jeste¶ bardziej w tym umoczony, to najrozs±dniej bêdzie przyznaæ siê, wyraziæ skruchê, staraæ siê wykazaæ, ¿e nie stwarza³e¶ zagro¿enia (chocia¿ to bez znaczenia) i modliæ siê o rozs±dnego sêdziego.
Je¿eli prorok nie wyssa³ zarzutów z palca i ma na nie przekonywuj±ce dowody, to jeste¶ udupiony, bo to nie sprawa cywilna i sêdzia nie s±dzi w/g w³asnego widzimisiê, tylko leci po paragrafach które podsun±³ mu prorok.
Ciekawe co ci prokurator zaproponowa³. Co by to nie by³o, to i tak najwiêksz± kar± dla Ciebie bêd± zasrane papiery.
GM _________________ www.fabrykaognia.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
technik
Do³±czy³: 16 Wrz 2010 Posty: 11 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Pon Mar 04, 2013 12:23 pm Temat postu: |
|
|
Znalaz³em akt oskar¿enia i znowu zdurnia³em.
ARKO mia³e¶ racje nie o CP tu chodzi, wed³ug testów przeprowadzonych na poligonie materia³ami wybuchowymi s± jednak gwiazdki TT i stopina. Nic o CP w akcie oskar¿enia niema.
To w³a¶nie przez ich wytwarzanie i posiadanie jestem oskar¿ony o przestêpstwo z art. 171 par. 1 kk czyli mieszaniny wybuchowe zagra¿aj±ce zdrowiu lub ¿yciu wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach.
Jednocze¶nie jedna z opinii bieg³y stwierdza ¿e zagro¿enie stwarzane przez gwiazdki ogranicza siê do osób przebywaj±cych w najbli¿szym otoczeniu podczas ich deflagracji.
Co do propozycji prokuratora to by³o to 10 mies. pozbawienia wolno¶ci w zawieszeniu na 4 lata z dozorem kuratorskim, 2000z³ grzywny plus koszta procesu.
Co Wy my¶licie o tych zarzutach, jest jaka¶ szansa na samodzieln± obronê czy konieczna bêdzie pomoc adwokata? |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012 Posty: 286 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Pon Mar 04, 2013 3:49 pm Temat postu: |
|
|
Mnie siê wydaje, ¿e koledze technik mo¿na zarzuciæ (formalnie) przestêpstwo z art. 171 KK. Jest w nim wspomniane o materiale wybuchowym ale bez podania jego definicji. Te definicje s± ró¿ne.
Wg mnie nale¿a³o by tu przyj±æ definicjê z
USTAWA
z dnia 22 czerwca 2001 r.
o wykonywaniu dzia³alno¶ci gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materia³ami wybuchowymi, broni±, amunicj± oraz wyrobami i technologi± o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.
(Dz. U. z dnia 29 czerwca 2001 r.)
Cytujê 2. W rozumieniu ustawy:
1) materia³y wybuchowe - s± to:
a) (1) substancje chemiczne sta³e lub ciek³e albo mieszaniny substancji, zdolne do reakcji chemicznej z wytwarzaniem gazu o takiej temperaturze i ci¶nieniu i z tak± szybko¶ci±, ¿e mog± powodowaæ zniszczenia w otaczaj±cym ¶rodowisku, a tak¿e wyroby wype³nione materia³em wybuchowym,
Uwa¿am, ¿e prawo trzeba interpretowaæ zgodnie z zasadami wspó³¿ycia spo³ecznego Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas earum conservetur.
W KK - wg mnie - wspomina siê o tych rasowych MW bo tylko one mog± wywo³ywaæ gwa³towne zmiany w otaczaj±cym ¶rodowisku i takie rozumowanie MW le¿y wg mnie w interesie spo³ecznym. Gdyby znaczenie MW w kodeksie karnym rozci±gn±æ na mieszanki pirotechniczne (te wolne a wiêc nie dotyczy szybkich fleszy a tak¿e pcz) to w zasadzie ca³y handel pirotechnik± podpada pod KK. Wtedy handel pirotechnik± bêdzie bez zastrze¿eñ a poniewa¿ ten handel jest, wiêc mam racjê co do definicji MW wg KK.
Kieruj±c siê logik± i zdrowym rozs±dkiem a tak¿e interesem publicznym - nale¿y z definicji MW zawartej w KK, wyrzuciæ mieszanki pirotechniczne (te nie maj±ce cech rasowych MW).
Bieg³y definiuj±c s³owo MW, powinien opisaæ ró¿ne definicje i zaj±æ stanowisko w sprawie s³owa MW zawartej w KK. Albo to sprawa s±du.
Kolega tchemik musi popracowaæ na tym aby wymiar jego polubi³ bo to skryto¶æ w testach spowodowa³a k³opoty :]. Nie znamy ilo¶ci, gdzie kolega produkowa³ gwiazdki itp. itp. To tak¿e ma znaczenie.
A. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
B&G

Do³±czy³: 12 Wrz 2003 Posty: 275 Sk±d: Uæ
|
Wys³any: Pon Mar 04, 2013 3:52 pm Temat postu: |
|
|
No, jak za same gwiazdki, to niez³a dzia³eczka .
Nie wiem, czy siê uczysz, czy pracujesz, ale wyrok mo¿e Ci w najbli¿szym czasie w ¿yciu nie¼le nabru¼dziæ. Zamknie przed Tob± niektóre drzwi, co w efekcie mo¿e mieæ wp³yw na ca³e Twoje ¿ycie. Na Twoim miejscu skonsultowa³ bym to z DOBRYM prawnikiem. I to ju¿ dawno, bo teraz mo¿e byæ za pó¼no.
Nie wiem jak zaawansowany jest proces, ale to co radzi @sim mo¿e Ci zaszkodziæ.
Oczywi¶cie jako oskar¿ony mo¿esz zmieniaæ zeznania 3x na minutê, ale przewa¿nie sêdziowie za tym nie przepadaj±.
GM
@ARKU
Je¿eli ju¿ cytujesz, to cytuj w ca³o¶ci. Wybiórcze rozpatrywanie wyrwanych fragmentów ustawy wprowadza zamêt i dezorientuje.
Dz.U.01.67.679
2. W rozumieniu ustawy:
1) materia³y wybuchowe - s± to:
a) substancje chemiczne sta³e lub ciek³e albo mieszaniny substancji, zdolne do reakcji chemicznej z wytwarzaniem gazu o takiej temperaturze i ci¶nieniu i z tak± szybko¶ci±, ¿e mog± powodowaæ zniszczenia w otaczaj±cym ¶rodowisku, a tak¿e wyroby wype³nione materia³em wybuchowym,
b) materia³y pirotechniczne - materia³y lub mieszaniny materia³ów przewidzianych do wytwarzania efektów cieplnych, ¶wietlnych, d¼wiêkowych, gazu, dymu lub kombinacji tych efektów, w wyniku bezdetonacyjnej, samopodtrzymuj±cej siê reakcji chemicznej, a tak¿e wyroby wype³nione materia³em pirotechnicznym,
2) broñ i istotne czê¶ci broni...
itd(bez znaczenia)
Oczywi¶cie mo¿na to zmieniæ, ale na razie jest to obowi±zuj±cym zapisem. _________________ www.fabrykaognia.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012 Posty: 286 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Pon Mar 04, 2013 4:53 pm Temat postu: |
|
|
B&G napisa³: | ..Je¿eli ju¿ cytujesz, to cytuj w ca³o¶ci.. |
Po co w ca³o¶ci skoro ja chcê skupiæ siê na jednym z rodzajów MW czyli tych maj±cych cechy rasowego MWK. Celowo wybra³em jedn± z grup MW, chcê pomin±æ piro. Nie wspominam o innych definicjach bo uzna³em, ¿e tylko jedna definicja MW dotyczy KK.
W mojej ocenie KK mówi±c o MW ma na "my¶li" MW rasowe i wszystko co jest do tych MW podobne w dzia³anu : pcz, ssa, mpf-42 itp.
KK wspomina nie tylko o MW ale tak samo traktuje urz±dzanie wybuchowe zaelaborowane tym¿e MW.
Skoro mamy handel piro to znaczy, ¿e wg "m±drych g³ów" nie s± to MW (podpadaj±ce pod KK) ani urz±dzenia wybuchowe.
Za to mieszanki piro s± MW wg jednej z definicji ustawy o wykonywaniu dzia³alno¶ci gospodarczej. I ma to sens. Nawet jest to logiczne i zgodne z interesem spo³ecznym (aby byle ³aps nie bra³ siê za produkcjê piro).
Na pewno na kolegê technika znajdzie siê inny paragraf z KK ale nie art. 171.
Wiêcej tu
bo na tym linku opar³em swoj± opiniê, np. strona 350, definicja MW zwi±zana z jego niszczycielskim i gwa³townym oddzia³ywaniu na otoczenie. Gwiazdki TT tego nie "umiom" :]
A.
Zalinkowany komentarz (pkt.5) odwo³uje siê do definicji MW z naszej ustawy. Czyli tylko potwierdza, ¿e ka¿de piro to MW.
GM |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
B&G

Do³±czy³: 12 Wrz 2003 Posty: 275 Sk±d: Uæ
|
Wys³any: Pon Mar 04, 2013 6:47 pm Temat postu: |
|
|
W³a¶nie o to chodzi.
Definicja MW w/g tej ustawy to CA£Y pkt 1 (czyli podpunkty a i b).
Ciekawe, ¿e nasze prawo 5,1g fotob³ysku i statek wypakowany trotylem traktuje tak samo
Z drugiej jednak strony kostka trotylu i kontener wypchany pirotechnik± nawet najbardziej lajtow± NWP, te¿ nie s± sobie równe.
I to z wyra¼nym wskazaniem na piro.
Nasza cywilizacja ginie. Nie z powodu komety, czy wybuchu superwulkanu, ale z powodu papierków.
GM _________________ www.fabrykaognia.pl |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
ARKO
Do³±czy³: 17 Mar 2012 Posty: 286 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Pon Mar 04, 2013 10:08 pm Temat postu: |
|
|
B&G napisa³: | W³a¶nie o to chodzi.
Definicja MW w/g tej ustawy to CA£Y pkt 1 (czyli podpunkty a i b). |
Racja ale ....... jako definicja do celów tej¿e ustawy. Ja wybiórczo dopasowujê definicjê MW do celów KK. Wybiórczo prawo stosuj± te¿ prawnicy bo tylko w matematyce 2+2 = 4. W prawie ma wyj¶æ tyle ile ma wyj¶æ :]. Trochê ¿artujê ale faktem jest, ¿e wymiar nie ustala prawdy obiektywnej a procesow± czyli tak± prawdê jak± mo¿na "udowodniæ".
Ksi±¿ka z podanego przeze mnie wy¿ej linku to nie ustawa a ksi±¿ka ale pewnie pisana przez do¶wiadczonego prawnika specjalizuj±cego siê w KK.
Polecam pkt 2 strona 350 i zwrócenie uwagi na to a by MW posiada³ cechê niszczycielskiego oddzia³ywania na otoczenie zwi±zane z przemian± wybuchow± (musi byæ ona bardzo szybka a gwiazdki siê wolno spalaj±).
Jak zauwa¿y³em przedmiotem zainteresowania KK s± zagro¿enia (zwi±zane z MW) w wielkich rozmiarach. G³owy na to nie dam ale nie mam czasu na uwa¿n± analizê KK oraz informacji z podanej ksi±¿ki.
A. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
technik
Do³±czy³: 16 Wrz 2010 Posty: 11 Sk±d: Radom
|
Wys³any: Czw Sie 29, 2013 5:43 pm Temat postu: |
|
|
Witam.
Dzi¶ zapad³ nieprawomocny wyrok w mojej sprawie i nie bardzo wiem co robiæ.
Dosta³em 10mies w zawieszeniu na 3 lata i oko³o 2,5 tys do zap³aty za wszystko, s±d uzna³ ¿e skoro interesowa³em siê pirotechnikom to powinienem zainteresowaæ siê prawem, a ustawa mówi jasno: mieszaniny pirotechniczne to MW.
Od tego nie ma ucieczki wystarczy minimalna ilo¶æ (u mnie 100g gwiazdek TT) ¿eby w ¶wietle prawa stwarzaæ zagro¿enie dla zdrowia i ¿ycia wielu ludzi i mienia w wielkich rozmiarach.
Nie wiem czy sk³adaæ apelacje, rozmawiaæ na sprawie z bieg³ymi o faktycznym zagro¿eniu jakie stwarzaj± gwiazdki itd? Bo jak pomy¶lê sobie ¿e przez 3 lata bêdzie mnie odwiedza³ kurator i ka¿de odwiedziny poprzedzi seria wspomnieñ to naprawdê odechciewa siê wszystkiego...
Skoda ¿e nie mog³em siê skontaktowaæ z lahire22
Mimo to dziêkuje tym którzy próbowali mi pomóc
Czuje siê upodlony, fascynowa³o mnie ulotne piêkno fajerwerków, by³em dos³ownie, by³em dos³ownie prze szczê¶liwy kiedy dowiedzia³em siê ¿e istnieje ca³e forum zrzeszaj±ce wiêcej ludzi z podobn± pasj±...
A tu co¶ takiego... |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Bond007
Do³±czy³: 05 Sie 2010 Posty: 9
|
Wys³any: Czw Sie 29, 2013 6:48 pm Temat postu: |
|
|
No có¿ poradziæ. Chore prawo karz±ce 16 latków za proch czarny czy gwiazdki. W dodatku "przem±drzali" funkcjonariusze ABW. Oczywi¶cie nie wszyscy aleeee. Pozdrawiam i powodzenia w ¿yciu wszystkim! Pis jo³. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
bubulek24
Do³±czy³: 07 Pa¼ 2013 Posty: 1 Sk±d: Zabrze
|
Wys³any: Pon Pa¼ 07, 2013 9:14 am Temat postu: |
|
|
Dok³adnie, czepiaj± siê nieletnich za byle gówno, a przekrêtami za grube miliony, jakie zachodz± na najwy¿szych szczeblach w³adzy, absolutnie nikt siê nie przejmuje ;/ _________________ Po¶ciel satynowa - sklep internetowy |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Hack

Do³±czy³: 15 Cze 2006 Posty: 355
|
Wys³any: Wto Pa¼ 15, 2013 8:07 pm Temat postu: |
|
|
Warto zapamiêtaæ Twoje s³owa:
"
Czuje siê upodlony, fascynowa³o mnie ulotne piêkno fajerwerków, [...], by³em dos³ownie prze szczê¶liwy kiedy dowiedzia³em siê ¿e istnieje ca³e forum zrzeszaj±ce wiêcej ludzi z podobn± pasj±...
A tu co¶ takiego..."
przykro mi przyjacielu.
Ludzie po tamtej stronie ¿ywi± swoje potomstwo etc. miêdzy innymi dziêki rozdzwiêkowi pomiêdzy prawem a fascynacj± ulotnym piêknem fajerwerków... _________________ tekst sluzy do celow edukacyjnych i nie ponosze odpowiedzialnosci za jego inne wykorzystanie |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
frosta
Do³±czy³: 29 Gru 2013 Posty: 1 Sk±d: polska
|
Wys³any: Nie Gru 29, 2013 5:13 pm Temat postu: |
|
|
masakra coraz wiêcej siê s³yszy, ¿e siê pomylili szok!! Nie ma jak zniszczyæ komu¶ dorobek ¿ycia, a okaza³o siê ¿e to nie ta osoba. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
JNS
Do³±czy³: 03 Gru 2007 Posty: 13
|
Wys³any: Sro Sty 22, 2014 2:33 am Temat postu: |
|
|
Hej !
Dawno nie zagl±da³em na forum bo podobnie jak koledze wybito mi je z g³owy i przygas³a wspania³a fascynacja.
Napiszê by pocieszyæ kolegê. Twoja kara jest niczym do mojej. Nie licz±c zniszczeñ jakie ABW dokona³o w domu (³azili jak byd³o w buciorach po drogich pod³ogach co ciekawe w miejscu gdzie by³em w go¶ciach), przeszukuj±c wywalali co popadnie byle zagl±daæ wszêdzie, stresu najbli¿szych, to zgodnie z prawem i ustawami dosta³em karê 3lat w zawiasach na 2latka 10tys z³ kary w której sk³ad wesz³y op³aty "poligonowo-wojskowe + przechowywanie materia³ów" do tego nale¿y doliczyæ przepadek mienia uznanego za "narzêdzia wytwarzania" razem ¶mia³o koszt doszed³ do 20tys z³. Nie wspomnia³em o mi³ej nocy w celi któr± wliczono w karê.
P.S chcia³bym mieæ kary tylko 2500z³ i te 10mies w zawiasach z kuratorem |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Ripper87

Do³±czy³: 05 Cze 2007 Posty: 205 Sk±d: z czwartej gêsto¶ci
|
Wys³any: Czw Kwi 17, 2014 8:46 pm Temat postu: |
|
|
Nadszedl i czas na mnie. Wczoraj po powrocie ze strzelnicy zatrzymala mnie policja. Kolcik zarekwirowany, w domu mialem nieco odczynnikow, oczywiscie przepyrka. Zabrali ok 500g pcz (chociaz jest uzasadnienie jego posiadania-czarnoprochowiec) 100g kno3, troche wegla i siarka, jakies tam siarczany magnezu i inne pierdoly. Najgorsze, ze kompa zabrali... W sumie ludzie mili, rozpierdolu w domu nie zrobili. Mialem tez kilka litrow toluenu i acetonu i nieco metyloaminy, moga sie przyjebac o ta ostatnia? Noc na dolku, zeznania i czekac... _________________ www.youtube.com/watch?v=L9401w2CqI4 |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
lu_kasz2 Go¶æ
|
Wys³any: Pi± Kwi 18, 2014 3:41 pm Temat postu: |
|
|
Z nakazem czy bez'' trzepanie cha³upy'' mia³e¶?
A mo¿e to zatrzymanie mia³o zwi±zek ,z tym filmikiem z 14.04? |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Ripper87

Do³±czy³: 05 Cze 2007 Posty: 205 Sk±d: z czwartej gêsto¶ci
|
Wys³any: Nie Kwi 20, 2014 2:24 pm Temat postu: |
|
|
Nie wiem bo siedzialem akurat na dolku. Przeszukanie nie bylo powiazane z filmikiem. _________________ www.youtube.com/watch?v=L9401w2CqI4 |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
HNIW

Do³±czy³: 14 Kwi 2002 Posty: 359
|
|
Powrót do góry |
|
 |
DaKo

Do³±czy³: 09 Sty 2004 Posty: 34
|
Wys³any: Sro Maj 21, 2014 8:29 am Temat postu: |
|
|
Wtorkowy artyku³ by³ ciekawszy. Facet mia³ odpowiedni profil psychologiczny oraz wiedzê i wystarczy³o go tylko nakrêciæ. Jak zauwa¿y³, ¿e mo¿e zaliczyæ wpadkê chcia³ siê wycofaæ, ale ju¿ by³o za pó¼no. ABW zgania faceta i sukces na wielk± skalê.A gazety: Zatrzymano faceta, który planowa³ zamach na sejm.
Media i tak nakrêcaj± ca³a historie i nigdy nie przedstawi± obiektywnie ca³ej historii, a wiêc jak ¿yæ ?
Prasa z ka¿dego piromana mo¿e zrobiæ terrorystê, a z chemika producenta amfy. To siê ³adnie sprzedajê i ludzie lubi± czytaæ sensacje. |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Danch
Do³±czy³: 21 Lip 2014 Posty: 1 Sk±d: Olsztyn
|
Wys³any: Pon Lip 21, 2014 1:14 pm Temat postu: |
|
|
Nic nie poradzimy, ¿e w³adze próbuj± ukróciæ wszystkich tych, w których widz±, ¿e ich umiejêtno¶ci, wiedza, s± dla nich zagro¿eniem Tylko, ¿e id±c tym tropem, powinni zamkn±æ ka¿dego za u¿ywanie no¿a, bo przecie¿ - ka¿dy mo¿e kogo¶ nim zabiæ! _________________ http://myonigroup.com/miasta/warszawa/ |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników na tym forum Nie mo¿esz pobieraæ plików z tego forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|