Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
Autor |
Wiadomo¶æ |
MIROR
Do³±czy³: 06 Maj 2006 Posty: 264
|
Wys³any: Sro Kwi 11, 2007 4:23 pm Temat postu: |
|
|
No w³a¶nie. Wêgiel nie jest tak toksyczny. Raczej nie zawiera H2SO4 wiêc nie ma obawy przed rozk³adem KClO3 i innych soli. A przede wszystkim nie uwra¿liwia tak chloranu jak siarka. Jedynymi minusami s± chyba tylko to ¿e taki proch bêdzie prawdopodobnie dro¿szy - wiêcej utleniacza (C potrzebuje wiêcej O2 ni¿ S) i ¿e wêgiel trzeba sobie zmieliæ. _________________
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
bosniak
Do³±czy³: 31 Sie 2006 Posty: 4 Sk±d: Z K±towni
|
Wys³any: Sro Maj 02, 2007 7:11 pm Temat postu: |
|
|
Wg. mnie najlepszy na poczatek(dostepnosc skladnikow, w miare bezpieczny jesli woogole FB mozna uznac za bezpieczne) to
70% KClO3(KClO4)
30% Al
A najtanszy ale z zadatkami na urwilapke(moze sobie pyknac jak troche polzey) to chyba nie lubiany przez wiekszosc forum
50% KMnO4
25% S
25% Al
BTW, ostatnio zrobilem granulowany H3 ktory zachowuje sie jak prawie FB, w sumie to na petarde albo burst bylby idealny(sprawdzalem w starmine i spisal sie swietnie). |
|
|
Powrót do góry |
|
|
kotelka
Do³±czy³: 16 Lut 2007 Posty: 15 Sk±d: z daleka
|
Wys³any: Wto Maj 15, 2007 4:49 pm Temat postu: |
|
|
I ty mówisz ¿e kclo3 jest bezpieczniejszy od kmno4 Zrób sobie testy to siê przekonasz który lepszy. Kclo3 jest bardzo wra¿liwy na bod¼ce, ale za to d³u¿ej pole¿y. Najlepiej we¿ sobie kclo4 jest troche dro¿szy ale bezpieczniejszy. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Nostra
Do³±czy³: 10 Cze 2006 Posty: 200
|
Wys³any: Sro Lip 04, 2007 4:11 pm Temat postu: |
|
|
Bawi³em siê dzisiaj sb2s3 od artpiego, a ¿e mam te¿ trochê drobnego (170 mesh) Mg sprawdzilem w fotob³ysku. info jest na filmie
klik _________________
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
simsigver Go¶æ
|
Wys³any: Pi± Sie 24, 2007 6:19 pm Temat postu: |
|
|
kotelka napisa³: | Mam pytanie. Jakie s± optymalne proporcje z Kclo4+AL? 70/30 60/40? |
W tym drugim przypadku g³o¶niej ³upnie |
|
|
Powrót do góry |
|
|
m³ody chemik
Do³±czy³: 02 Lip 2006 Posty: 16 Sk±d: Warszawa
|
Wys³any: Pi± Sie 24, 2007 9:08 pm Temat postu: |
|
|
Z moich testów raczej wynika ¿e im wiêcej utleniacza tym g³o¶niejszy i mocniejszy huk, testy przeprowadzane by³y na KClO3 i Al, jednak my¶lê ¿e u¿ycie KClO4 (mocniejszy utleniacz w koñcu) mo¿e tym bardziej zwiêkszyæ si³ê huk.
Stechiometryczny stosunek KClO4 : Al ~ 66:34
Pozdrawiam |
|
|
Powrót do góry |
|
|
eyeti
Do³±czy³: 21 Sty 2007 Posty: 46
|
Wys³any: Pi± Sie 24, 2007 9:39 pm Temat postu: |
|
|
No i przy okazji wy¿szy bilans energetyczny ale jak chcesz us³yszeæ naprawdê mocny huk to polecam MW masz Al i KClO3, mo¿esz zrobiæ z tego proste MW Poza tym wp³yw ma te¿ budowa korpusu, mocniejszy i bardziej zbli¿ony do kuli daje lepszy efekt ni¿ np. rura po foli alu |
|
|
Powrót do góry |
|
|
m³ody chemik
Do³±czy³: 02 Lip 2006 Posty: 16 Sk±d: Warszawa
|
Wys³any: Pi± Sie 24, 2007 10:36 pm Temat postu: |
|
|
Ja testy przeprowadza³em raczej pod wzglêdem si³y b³ysku w otwartych rurkach z jednej strony, mieszanki to by³o KClO3 : Al w ró¿nych stosunkach.
70/30 huknê³o ku mojemu zdziwieniu do¶æ mocno (rurka otwarta jednostronnie), no i 60/40 ju¿ te¿ puffn± (taki bardzo s³aby huk) no ale spala³ siê z najbardziej o¶lepiaj±cym b³yskiem, 50/50 za to ³adnie sypa³ iskrami.
Testy przeprowadza³em rok temu.
P.S. To taki skrót z testów przy okazji, sprawdza³em wiêcej stosunków ale nie ma sensu wszystkich opisywaæ.
Pozdrawiam |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Front
Do³±czy³: 18 Gru 2006 Posty: 189 Sk±d: Wrocek
|
Wys³any: Pi± Sie 24, 2007 10:52 pm Temat postu: |
|
|
EY nie porównuj MW do MP to po pierwsze hook detonu a deflargrancji to 2 ¶wiaty
Je¶li porównywac mieszanki to mo¿na na "ócho" czyli poprostu w petardach nie muszê wspominac chyba o takich samych korpusach czy takiej samej ilosci mieszanki KClO4 + Al 60/40 mo¿e "walic" (bez podtekstów ) mocniej bo Al dopala siê na powietrzu co moze dodatnio wp³ynac na hook _________________
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
eyeti
Do³±czy³: 21 Sty 2007 Posty: 46
|
Wys³any: Pi± Sie 24, 2007 11:01 pm Temat postu: |
|
|
Cytat: | EY nie porównuj MW do MP :Exclamation: to po pierwsze :Smile: |
Jak¿e bym ¶mia³, po prostu radzê Co do dopalania siê Al, to siê z tob± zgodzê, no i ilo¶æ reduktora te¿ ma wp³yw Poza tym Al poch³onie trochê O2 z atmonswery i dojdzie do super szybkiego wyrównania ci¶nieñ, no i sam efekt cieplny wzro¶nie |
|
|
Powrót do góry |
|
|
simsigver Go¶æ
|
Wys³any: Sob Sie 25, 2007 9:41 pm Temat postu: |
|
|
m³ody chemik napisa³: |
Stechiometryczny stosunek KClO4 : Al ~ 66:34
Pozdrawiam |
Tak± mieszankê na dobrym pyle Al w snach pobudza³em do detonu
Mieszanki by³o 20g i by³a zaprasowana w strzykawce "20" , a na to MW w sk³adzie 1g PETN + 4g nadchloranu guanidyny, uk³ad sta³ na blasze 2,5mm...
Zdetonowany MW tak ¶cisn±³ mieszankê FOTO, ¿e b³ysk z 30m by³ znaczny ... a HOOK potê¿ny blacha natomiast po zaj¶ciu tak wci¶niêta, ¿e przypomina miskê
Dla porównania 20g ilo¶æ amonalu efektownie wybija³a dzurê w tej samej blaszce
eyeti napisa³: | No i przy okazji wy¿szy bilans energetyczny ale jak chcesz us³yszeæ naprawdê mocny huk to polecam MW masz Al i KClO3, mo¿esz zrobiæ z tego proste MW Poza tym wp³yw ma te¿ budowa korpusu, mocniejszy i bardziej zbli¿ony do kuli daje lepszy efekt ni¿ np. rura po foli alu |
Huk pochodz±cy od MW jest mocniejszy tylko w bezpo¶rednim otoczeniu MW (trudno zwymiarowaæ, ale chodzi o falê uderzeniow±) ogólnie jest bardziej intensywny ale krótkotrwa³y w odniesieniu do wybuchaj±cych mieszanin pirotechnicznych...
Pozdr |
|
|
Powrót do góry |
|
|
eyeti
Do³±czy³: 21 Sty 2007 Posty: 46
|
Wys³any: Nie Sie 26, 2007 3:20 pm Temat postu: |
|
|
Stawia³bym na deflagracjê, w mocnym korpusie mieszanka mo¿e siê lepiej rozpêdziæ, w s³abszym mniej, a bez jeszcze wolniej, poza tym mieszanka zostanie w mniejszym stopniu pobudzona, ni¿ np. przez p³omieñ podsypki z pcz. Do tego dochodzi tak¿e rozdrobnienie sk³adników (wiêksze rozdrobnienie = wiêksza szybko¶æ spalania) |
|
|
Powrót do góry |
|
|
DVader
Do³±czy³: 31 Gru 2003 Posty: 21
|
Wys³any: Pon Sie 27, 2007 6:17 pm Temat postu: |
|
|
Bardzo w±tpliwe ¿eby mieszanka na bazie KClO4 mog³a detonowaæ, choæ nie jest to nie mo¿liwe. Zupe³nie inaczej jest w przypadku KClO3 - jakie¶ miesi±c temu zrobi³em petardê na 7:3 KClO3:Al 20g do fugasa. Da³em do ¶rodka zapalnik na bazie KClO3 i BNa (w os³onie 2 rurek termokurczliwych). Naciskam guzik "Fire", potê¿ny huk i co...
litr nafty rozpyli³ siê w powietrzu, ale siê nie zapali³
z petardy zosta³y same 1 mm kawa³eczki.
Warto dodaæ ¿e powy¿sza petarda mia³a do¶æ pancerny korpus z 8mm twardego kartonu.
Nie wiem czy zasz³a detonacja (je¶li nie to na pewno by³o blisko), na KCLO4 nigdy nie mia³em podobnych przygód, choæ mieszanka z KClO4 spala siê szybciej zawsze po moich petardach zostawa³y jakie¶ wiêksze szcz±tki, a w przypadku tak gor±cej mieszanki by³o mowy o nie zap³onie paliwa. _________________ Pirotechnika uzale¿nia! Wniosek: nie warto wiêcej oszukiwaæ siebie ¿e ju¿ z tym koniec |
|
|
Powrót do góry |
|
|
sadafag
Do³±czy³: 18 Lis 2006 Posty: 405
|
Wys³any: Wto Sie 28, 2007 9:48 am Temat postu: |
|
|
GutekG17 napisa³: | jak to by³o zrzucane ze skarpy ok. 10 m i tak jeszcze dalej odbiegali¶my a sama skarpa z 4 km od zabudowañ |
Ahaha 10m, ³a³. Wiesz ch³opie na jak± odleg³o¶æ lataj± kawa³ki metalu?
Mojego kumpla ojciec[2 lata jak zmar³, by³ czo³gist± i podczas naprawy czo³gu zosta³ najechany g±sienic±] by³ podczas pokazu ³adunku kumulacyjnego na poligonie wroc³awskim. Opowiada³ jak ³adunek zadzia³a³, ale rurê w której by³ materia³ rozerwa³o i wbi³a siê 3cm w betonow± ¶cianê od bunkra który sta³ 100 parê metrów od miejsca detonacji.
3 cm betonu to napewno do¶æ du¿o miêkkiej tkanki w razie trafienia. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
eyeti
Do³±czy³: 21 Sty 2007 Posty: 46
|
Wys³any: Wto Sie 28, 2007 12:13 pm Temat postu: |
|
|
Tchemik kiedy¶ pisa³, ¿e jak by³ na poligonie na oficjalnym odpalaniu ANFO w PCV to kawa³ek wbi³ sie na 10 cm w drzewo, Je¶li wyst±pi³by deton to kawa³ki mia³y by V0 blisk± prêdko¶ci d¼wiêku, pomy¶l... |
|
|
Powrót do góry |
|
|
mrNitron
Do³±czy³: 29 Gru 2006 Posty: 37 Sk±d: ten dym???
|
Wys³any: Wto Pa¼ 16, 2007 7:32 pm Temat postu: |
|
|
Od¶wie¿am
Dzi¶ czytam sobie i nasówa mi sie pytanie: mieszanina Zn i S po deflagu daje produkt ZnS. W pewnych ¼yód³ach pisze ¿e siarczek cynku w odp rozdrobnieniu jest piroforem wiêc czy podczas strza³u mo¿liwy jest zap³on wturny który mo¿e przed³u¿aæ efekt akustyczny oczywi¶cie z dobrym rozdrobnieniem cynu
jak co to sprz±tnijcie _________________ Nie ma s³abych MW- s± tylko silne i silniejsze. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Hack
Do³±czy³: 15 Cze 2006 Posty: 353
|
Wys³any: Nie Lis 11, 2007 12:15 am Temat postu: |
|
|
ZnS jest scyntylatorem, nie ma wlasciwosci piroforycznych. MOze sie jedynie grzac przy rozpuszczaniu, nieznacznie. _________________ tekst sluzy do celow edukacyjnych i nie ponosze odpowiedzialnosci za jego inne wykorzystanie |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Delirius
Do³±czy³: 31 Sie 2007 Posty: 61
|
Wys³any: Nie Lis 11, 2007 11:52 am Temat postu: |
|
|
A propos ZnS w kontek¶cie petard. Wiem, ¿e u¿ywany jest w profesjonalnych petardach wojskowych. G³ównie, o ile siê nie mylê, ze wzglêdu na stabilno¶æ. Jak wybuch takiej petardy, powiedzmy 5g, ma siê do wybuchu takiej samej petardy na MPF? MPF tak¿e jest produktem bardzo stabilnym... porównywa³ juz kto¶ mo¿e? Je¶li nie to sam zrobie próby, tylko mój MPF jest uszczuplony, bo zamiast KClO4, stosujemy KClO3, bo tylko nim narazie dysponujemy. |
|
|
Powrót do góry |
|
|
lampek
Do³±czy³: 28 Maj 2007 Posty: 67 Sk±d: wiedziec wszystko
|
Wys³any: Nie Lis 11, 2007 1:48 pm Temat postu: |
|
|
no to chyba wiadomo ¿e zn+S to wcale niejest za mocny fotob³ysk w porównaniu do MPF42 który jest tak szybki ¿e praktycznie nie potrzebuje wolnego miejsca na rozpêd. Jednym s³owem jak Ci 5g MPF r±bnie to nie bedziesz wiedzia³ co sie dzieje sam zrobi³em raz ,,mega" petarde z 15g MPF (w pi³eczce do pingla i 6-7mm korpus)- ludzie jak to ³upie . A i MPF wcale nie jest taki stabilny mam tu na my¶li oczywi¶cie bod¼ce mechaniczne nawet z wykorzystaniem KClO4. Ale ta wra¿liwo¶æ jest do prze¿ycia |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Delirius
Do³±czy³: 31 Sie 2007 Posty: 61
|
Wys³any: Nie Lis 11, 2007 4:16 pm Temat postu: |
|
|
Wra¿liwo¶æ KClO4 a KClO3, to niebo a ziema. Ja nigdy nie robi³em Zn + S, wiêc nie wiem czy to jest fotob³ysk i jak± to ma moc. Ja robie petardki na mpf z KClO3 i ³upi± bardzo fajnie, lecz nie chodzi tu o g³o¶no¶æ, a o prze%$&%$^& ton d¼wiêku Jak ma³a bomba
Wieæ wojsko postawi³o na bezpieczeñstwo |
|
|
Powrót do góry |
|
|
|