FORUM.PIROTECHNIKA.ONE.PL

[crave]

Dotychczas o próbach pisałem w temacie o hamowniach - dla tego, że chyba jestem jednym z nielicznych szczęśliwych posiadaczy tego zacnego urządzenia pomiarowego.

Cel prób - uzyskanie kompozycji KClO4+silikon/inne tanie lepiszce+dodatki (popularne), z przeznaczeniem do silników startowych dużej mocy.

Paliwo testowane jest w rurkach PE, o średnicy wewnętrznej 32mm. Do odlewania dysz i zatyczek używam masy CX5, stosuję grafitową wkładkę do zapobiegania erozji dyszy. Obydwie mocowane są poprzez zaginanie rurki.

Dla czego PE? Jest tanie i bezpieczne. Oczywiście ma też wiele wad - topi się w stosunkowo niskiej temperaturze, przez co nie nadaje się do silników o długim czasie pracy (co widać w próbie nr.1), nie ma też zbyt dużej wytrzymałości na ciśnienie. Jednak przy próbach z paliwami HPR eksplozje zdarzają się na tyle często, że wolę nie ryzykować z metalami, a konstrukcje z włókna szklanego są zbyt pracochłonne. Jest też PCV - nad nim jeszcze pomyśle.

Próba nr.1
- KClO4 75%, Silikon 25%
- Spalanie czołowe
- Kn=40
- masa paliwa 70g


[wyskalowane w gramach]
http://video.google.pl/videoplay?docid=-7599948475227997875

Uwagi: za długi czas pracy, ciufanie, korpus się przepalił.



Próba nr.2
- KClO4 73%, Silikon 25%, Fe2O3 2%
- Spalanie w kanale - ziarno dł. 60mm, kanał 11mm, fi 31mm, inhibitowana pow. zewnętrzna
- Kn=17
- masa paliwa 60g

[wykresu brak - hamowni było troszkę za zimno ]
http://video.google.pl/videoplay?docid=5456893165041864564&hl=pl

Uwagi: konstrukcja silnika okazała się wystarczająco odporna - erozja dyszy zerowa, silnik nie rozgrzał się nadmiernie. Zacisk dużo za niski, praca paliwa niestabilna - ciufanie.

Próba nr.3
- KClO4 73%, Silikon 25%, Fe2O3 2%
- Spalanie w kanale - ziarno dł. 60mm, kanał 11mm, fi 31mm, inhibitowana pow. zewnętrzna
- Kn=50
- masa paliwa 60g

wykres w gramach
http://video.google.pl/videoplay?docid=-6052418583767443755&hl=pl




Paliwo po "spaleniu"
Uwagi: brak problemów z konstrukcją silnika, za to duże z paliwem - po prostu zgasło - spaliło się tylko ok. 10g i to baaardzo niestabilnie.
Za to dzięki temu widać, że muszę popracować nad inhibitorem - no i oczywiście nad samym paliwem

[Joker]

Siemka

Sądzac po ciufaniu paliwo powienes duzo zwiekszyc zacisk

[crave]

Zacisk jak na paliwo na PP jest i tak duży - zwiększenie go raczej by nie pomogło - zobacz film nr.2 [mniejszy zacisk] i nr.3 [większy zacisk] - jak widać zwiększenie zacisku stabilności nie poprawiło - a nawet wręcz przeciwnie.
Mam jeszcze jedno ziarno na paliwie z Fe2O3, więc może taką próbę przeprowadzę, ale z obawy o CATO pewnie nie na hamowni.

[jaskiniowiec]

Nie dać się zaskoczyć Z paliwkami to jest tak, że najpierw nie ciufa i pali się nieźle, bo jest to etap nazwijmy to: "flara". Potem zwiększanie zacisku powoduje ciufanie, dalsze zwiększanie powoduje większe ciufanie. Mamy etap nazwijmy to: "ciufanie". I nie ma co się oszukiwać, trzeba z zaciskiem jechać dalej. Dopiero powyżej pewnego zacisku (czyli de facto - ciśnienia) silnik nagle "załapuje" i ciągnie. Czyli efekt: "praca".
Crave, obawiam się, że możesz mieć problemy z ruszeniem tego paliwka w rurze PE.

[crave]

To dam zacisk 90-110 - próba jutro tylko muszę uzupełnić zapas rurek.

[Hack]

Powiem od siebie, ze jesli czytasz opracowanie PINOTA i jego zdanie o zaciskach do tego ulteniacza to wez pod uwage to, ze do spalania czolowego nadaje sie tylko z bardzo dobrymi reduktorami albo w stanie bez dodatkow-czystym.Nawet lekko wygaszone azotanami (~10-30%) spalaja sie stabilnie i dlugo, zacisk ponizej 150 nie zadzialal jak nalezy.100gramowy SR (d=32mm L=70mm) o spalaniu czolowym spalal sie okolo 20 sek.Charakterystyczne duze ilosci dymu i wysoka temp.

[crave]

Kurde, kupiłem dzisiaj rurkę - niby ta sama a jednak: dużo bardziej miękka, cieńsze ścianki, nie chcą się dobrze zaginać. Rurka jest na mniejszy zakres ciśnień, innego producenta.
W próbie odstrzeliło zatyczkę (a tak właściwie to silnik od zatyczki) - co więcej paliwo nie odpaliło (chyba, ziarno wygląda na nietnknięte), a eksplozje spowodował sam proch. Filmu nie ma bo ciemno było i nic się nie nagrało. Rurki silnika nie znalazłem - poszukam jutro rano, bo po prostu nie mogę nigdzie jej znaleźć.

Jeżeli to faktycznie wina rurki, a wszystko na to wskazuje - to faktycznie na PE silnika nie zrobię.

[Joker]

Siema

U mnie w mieście można kupic rurki do wody o fi. 3cmi sciane 2,5mm maja wytrzymalosc 3MPa kosztuje 9zł za 2m maja bialy kolor POLECAM JE

[crave]

Właśnie zrobiłem test:
KP 62%
Żywica epoksydowa 12%
Utwardzacz (trietylenotetraamina) 8%
Al 18%
ISP w teorii 172

Przy Kn 40 (nie wyobrażam sobie technicznie dać dyszę mniejszą niż 4mm) paliło się chyba z 5 minut (spalanie czołowe), dając dosyć ciekawy efekt - pluło gdzieś na dwa metry jasno palącymi się kulkami (jak gwiazdki) - nie wiem skąd one się wzięły, no ale cóż - silnikowi to raczej nie pomogło.
IMHO jako lepiszcze do nadchloranu potasu się żywica epoksydowa średnio nadaje.

[fox]

W necie nie raz już czytałem o podobnych kompozycjach. Ostatnio przeglądałem prace chyba duńczyków którzy uparlii się kontynuować prace nad paliwami KP z ŻE. "Uparli się" to dobre słowa bo intnieją znacznie prostsze i ładniejsze w działaniu i pracy paliwa. To co widziałęm na stronce tej grupy, a widać było że działają od lat są poważnie sponsorowanii, to od liku opisanych testów ze skutkiem CATO. Opisują tam jak problematyczne jest dobranie zacisku i wogóle podtzrymanie równo rozłożonego ciągu w czasie. A przy tym odrazu na oczy rzuca się widowiskowość tego paliwa, która no jak dla mnie jest zbliżona do tej jaką mają paliwa RNX, znaczy sie szarawe a nawet ciut brunatne dymy z niewielkim płomieniem.
Crave nie lepiej bedzie ci spróbować czegoś innego choćby gorących paliw o składzie podobnym do Galcitów, z tego co pamiętam to masz dostęp do grafitu, któy doskonale nadawałby się tu na dysze.
Od taka propozycja:)

pozdrawiam

[pablo]

[crave]

Epidian5 i utwardzacz PAC (handlowo, chemicznie TETA)
W tabeli którą podałeś jest napisane, że na 100cz żywicy daje się 60-100cz. utwardzacza - w moim przypadku 83cz, więc wszystko ok.

Al, w teorii podwyższa ISP o jakieś 20, więc nie jest to takie bez znaczenia - ale na razie i tak wracam do paliwa KClO4+silikon bez dodatków i zrobię parę prób w polipropylenowych korpusach (25x4,2mm) - na oko mają dużo większą wytrzymałość niż rury PE i PCV, ze względu na całkiem sporą grubość ścianki. Paliwko już gotowe, tylko będzie sieciowało jakieś trzy dni - taka wada jednoskładnikowego silikonu.

[Qba]

TriEtylenoCZteroAmina, czyli TECZA, lub też TriEtylenoTetraAmina, czyli TETA to Z1 inaczej, a nie PAC!!!

[fox]

Polipropylenowe korpusy? To zdaje się rury PP. Użyłem takiej kiedyś niewiedzać że to PP przy robieniu karmelki, to znaczy zalałem ją karmelem, mimo 4 mm samej grubośći rury i 3 mm warstwy papieru jaką stanowiła wewnętrzna tuleja, efekt był taki że rura zmieniła się w ciągnący się glut odpornośc cieplna tego materiału tu mniejsza będzie nić przy pcv i PE.

[Kacper]

Witam!

Rury PP mają niską odporność na ciepło ale za to również niskie przewodnictwo cieplne dzięki czemu mogą dłużej wytrzymać niż PCV. Robiłem kilka SR marszowych o spalaniu czołowym (karmelki sorbitolowej) w takich rurkach i bez problemu wytrzymuje 6s pracy silnika a korpus nawet nie mięknie przy grubości ścianek 3,2mm. Korpus jednego z silników mającego działać przez 12s ale działał zbyt długo bo ponad 20s i po tym czasie dopiero się przepalił (ścianki 4mm). Największą wadą takich rurek jest to że nie da się ich tak porządnie zatapiać jak PCW.

Z tego co patrzyłem to prawie wszystkie utwardzacze na opakowaniu mają napis trietylenotetraamina ale właściwości całkiem różne.

[crave]

Co do utwardzacza - to chyba jednak wiem lepiej co jest napisane na mojej puszce - ewidentnie jest to PAC, a w składzie wspomniana trietylenotetraamina - może z jakimiś dodatkami, tego nie wiem, napisane nie ma.

Co do rurek PP-R - jakoś nie widzę żadnego z wspomnianych problemów - rurki doskonale się obrabia termicznie (podgrzewam parę minut na łaźni piaskowej w temp. 150*c i robią się wystarczająco miękkie by zagiąć ścianki). Z przepaleniem też nie ma żadnych problemów - kiedyś robiłem z tych rurek silniki na karmelku i praktycznie nie wypalały się prawie wcale. To samo z próbą na paliwie KClO4+ŻP+Al, o której pisałem wyżej - silnik palił się chyba z 5 minut i mimo to rurka nawet nie zmiękła, w środku wypalona jest również w niewielkim stopniu.

[pablo]

[Qba]

Nie przeczę, że tam pisze trietylenotetraamina, ale to nie znaczy, że to do końca prawda. Czysta trietylenoamina to Z1 i nie ma bata, a PAC to mieszanina jakaś tam która zawiera jakiś poliaminoamid i <10% trietylenotetraaminy. Na opakowaniu może dlatego pisze tylko trietyleno... bo to jest niebezpieczny składnik, ale prawda jest inna. Nie chce sie kłócić, bo nie po to zabrałem głos, chciałem tylko zwrócić uwagę na pewien błąd, który może mieć znaczenie dla testów paliwa.
Wierz lub nie, a jeżeli nie, to karty charakterystyk mówia same za siebie:

http://www.zch.sarzyna.pl/PDF/karty/epoksydy/utwardzacze/Utwardzacz_PAC.pdf

http://www.zch.sarzyna.pl/PDF/karty/epoksydy/utwardzacze/Utwardzacz_Z-1.pdf

Pozdrawiam

[crave]

Może i to nie TETA, tylko jest tam jej 10%, reszta to dodatki - ale skład wymienia tylko ją. A a propos poliaminoamidy, która jest podstawą PAC (Wg. karty podanej wyżej) - żadnych danych pozwalających wpisać ją w GUIPEPa nie znalazłem.

[Qba]

a no cieżko bedzie, tym bardziej, że nie ma do końca sprecyzowane co to tak naprawde jest. To jest właśnie popieprzona polityka firm, które nie chcą podawać dokładnytch składów swoich produktów, a niedokładnych w sumie też nie podadzą tylko cos ogólnikowo i KUPA za przeproszeniem. Z drugiej strony po co normalnemu zjadaczowi chleba skład utwardzacza. Ma utwardzac i tyle, a takich świrów jak my, co zamiast tym kleic to do silników to pchają to jest garstka Może lepiej będzie kupić poprostu Z1 i wtedy sprawa stanie sie troche prostsza

Pozdrawiam